Mest brukte hanner

Caroline skrev:

Dogbytes skrev:

Jag menar 10 kullar TOTALT inte på ett år..

Unnskyld, jeg misforstod deg. 10 kull totalt høres bedre ut
Jeg synes fortsatt man bør tenke antall valper istedet for antall kull

La oss si at en hanne gir 3 valper i snitt. Dette blir 30 valper totalt.

En hanne som gir 6 valper i snitt...gir da totalt 60 valper.

Det blir en enorm forskjell...

Husk at man skal være 2 for å danse tango (så fremt man ikke er ute etter å kverrulere )
Et valpekull har også en mamma, som igjen er med på å gi av arvegodset sitt.

Det er lett å skylde på en hanne, derfor er det viktig å la en hanne pare med et spekter av ulike blodslinjer.
Omfanget av dette vil det ALLTID bli debatter av. Noe bunner dessverre ut i missunnelse.

Jeg har mine linjer, og låner gjerne ut mine gutter til andre linjer.

Johnny har blitt kallt en matador. Er han det? Nei. Han har, gjennom flere år fått et utjevnet antall avkom. Syns jeg har vært flink med hans statistikker.

Topic er ung, og vil nok gå i sin samboer Johnny sine fotspor mht statistikker OG rykter. Men jeg har full oversikt over hva jeg gjør.

MANGE har fått nei til å bruke mine gutter.

Skal man vente flere år med å bruke en hanne igjen, er det ikke sikkert man har tispelinjene man hadde da man planla innkjøpet av hannen. Noen ganger må man smi mens jernet er varmt.

AH skrev:

Marion skrev:

Caroline skrev:

Marion skrev:

Så har jeg vært litt inne på en tanke om hvor gammel en hanne skal være før den brukes.
Tispene har vi klare grenser for, ikke før fylte 2 år.(18 mnd for å være korrekt)
Men hvorfor brukes da hannene når di knapt er et år?
Hva vet man da om sykdommer og defekter?
Mange defekter er der helt fra dagen valpen ble laget i mors mage men kommer ikke til syne før den er ca 2 år, hva da?

Dette er noen tanker jeg har og lurer da på hvordan andre tenker.

Når en hannhund er helsesjekket fri på alle punkter ser jeg ikke noe galt i å bruke han når han er ett år. Det er viktigere at tispen er eldre og mer moden, slik at hun er voksen nok til å ta seg av valpene.
På den andre siden så skjer det mye med en hund fra den er ett år til den er to. Den blir mer voksen både i kropp og hode. Noen hunder vokser fort og andre sakte. En hund som var en elegant junior har kanskje blitt en broiler i løpet av det ene året. Det er kanskje tryggere å bruke en hund som er over to år for da vet man mer hva man har.
Hvis man ønsker å bruke en ung hund i avl bør man i det minste bruke han litt sparsomt og se hva han gir og blir.

Hvilke sykdommer og defekter er det du tenker på som dukker opp når hunden er to år?
Katarakt f.eks. dukker sjeldent opp før hunden er eldre enn to år. Allergier, PL, demodex m.m. ses som oftest tidlig.

Man har ulike typer defekter som er arvelig som en ikke oppdager før hunden er oppimot 2 år, fordi di ikke allid kan ses med det blotte øyet.
Hvor mange rønker hundene sine før avl?
Problemet er at disse hundene ikke har det bra uten en eventuell operasjon.
Det er mye en ikke har oppdaget og som man ikke tror kan være et problem.

Jeg sier ikke at en ikke burde bruke hanner som er under 2 år så det er sakt.
Litt interessant å høre hva andre tenker også.
Erfaringer?

Ble litt nyskjerrig her. Kan du spesifisere hvilke arvlige sykdommer/defekter er det du sikter til? Og hvorfor skal man rønke hundene før avl? Hvilke oprasjoner er det du sikter til?

Det finnes mange ulike arvelige anatomiske defekter jeg tror ikke folk er helt klar over.
Mange av disse tilfellene blir ikke oppdaget før hunden er oppimot 2 år.
Alle er ikke født perfekte og noen vil kunne gi komplikasjoner i mer eller mindre grad om anatomien ikke er sånn som den skal være.
Sitte her å utdype det kommer til å ta lang tid og det kommer jeg heller ikke til å gjøre.
Les anatomi folkens

Ja, mitt neste spørsmål var: Hva med tispene? Det er som du skriver 2.....

AH skrev:

Ja, mitt neste spørsmål var: Hva med tispene? Det er som du skriver 2.....

Selvfølgelig gjelder dette begge parter, men nå får jeg håpe at ingen setter kull på ei tispe som er under 18 månder da.

Marion skrev:

AH skrev:

Marion skrev:

Caroline skrev:

Marion skrev:

Så har jeg vært litt inne på en tanke om hvor gammel en hanne skal være før den brukes.
Tispene har vi klare grenser for, ikke før fylte 2 år.(18 mnd for å være korrekt)
Men hvorfor brukes da hannene når di knapt er et år?
Hva vet man da om sykdommer og defekter?
Mange defekter er der helt fra dagen valpen ble laget i mors mage men kommer ikke til syne før den er ca 2 år, hva da?

Dette er noen tanker jeg har og lurer da på hvordan andre tenker.

Når en hannhund er helsesjekket fri på alle punkter ser jeg ikke noe galt i å bruke han når han er ett år. Det er viktigere at tispen er eldre og mer moden, slik at hun er voksen nok til å ta seg av valpene.
På den andre siden så skjer det mye med en hund fra den er ett år til den er to. Den blir mer voksen både i kropp og hode. Noen hunder vokser fort og andre sakte. En hund som var en elegant junior har kanskje blitt en broiler i løpet av det ene året. Det er kanskje tryggere å bruke en hund som er over to år for da vet man mer hva man har.
Hvis man ønsker å bruke en ung hund i avl bør man i det minste bruke han litt sparsomt og se hva han gir og blir.

Hvilke sykdommer og defekter er det du tenker på som dukker opp når hunden er to år?
Katarakt f.eks. dukker sjeldent opp før hunden er eldre enn to år. Allergier, PL, demodex m.m. ses som oftest tidlig.

Man har ulike typer defekter som er arvelig som en ikke oppdager før hunden er oppimot 2 år, fordi di ikke allid kan ses med det blotte øyet.
Hvor mange rønker hundene sine før avl?
Problemet er at disse hundene ikke har det bra uten en eventuell operasjon.
Det er mye en ikke har oppdaget og som man ikke tror kan være et problem.

Jeg sier ikke at en ikke burde bruke hanner som er under 2 år så det er sakt.
Litt interessant å høre hva andre tenker også.
Erfaringer?

Ble litt nyskjerrig her. Kan du spesifisere hvilke arvlige sykdommer/defekter er det du sikter til? Og hvorfor skal man rønke hundene før avl? Hvilke oprasjoner er det du sikter til?

Det finnes mange ulike arvelige anatomiske defekter jeg tror ikke folk er helt klar over.
Mange av disse tilfellene blir ikke oppdaget før hunden er oppimot 2 år.
Alle er ikke født perfekte og noen vil kunne gi komplikasjoner i mer eller mindre grad om anatomien ikke er sånn som den skal være.
Sitte her å utdype det kommer til å ta lang tid og det kommer jeg heller ikke til å gjøre.
Les anatomi folkens

De fleste av oss har vel lest anatomi, og gått på flere kurs... Og jeg har nå alltid lært at tispen og hannen har forskjellige gener da (hvis man ikke tar en innavlsparring)
Og det finnes jo sykdommer som ikke viser seg før hundene er 5 til .... år også.

Marion skrev:

AH skrev:

Ja, mitt neste spørsmål var: Hva med tispene? Det er som du skriver 2.....

Selvfølgelig gjelder dette begge parter, men nå får jeg håpe at ingen setter kull på ei tispe som er under 18 månder da.

Hm. Tispene 18 mnd, og hannene 2 år? Og grunnen til det er?

AH skrev:

Marion skrev:

AH skrev:

Marion skrev:

Caroline skrev:

Marion skrev:

Så har jeg vært litt inne på en tanke om hvor gammel en hanne skal være før den brukes.
Tispene har vi klare grenser for, ikke før fylte 2 år.(18 mnd for å være korrekt)
Men hvorfor brukes da hannene når di knapt er et år?
Hva vet man da om sykdommer og defekter?
Mange defekter er der helt fra dagen valpen ble laget i mors mage men kommer ikke til syne før den er ca 2 år, hva da?

Dette er noen tanker jeg har og lurer da på hvordan andre tenker.

Når en hannhund er helsesjekket fri på alle punkter ser jeg ikke noe galt i å bruke han når han er ett år. Det er viktigere at tispen er eldre og mer moden, slik at hun er voksen nok til å ta seg av valpene.
På den andre siden så skjer det mye med en hund fra den er ett år til den er to. Den blir mer voksen både i kropp og hode. Noen hunder vokser fort og andre sakte. En hund som var en elegant junior har kanskje blitt en broiler i løpet av det ene året. Det er kanskje tryggere å bruke en hund som er over to år for da vet man mer hva man har.
Hvis man ønsker å bruke en ung hund i avl bør man i det minste bruke han litt sparsomt og se hva han gir og blir.

Hvilke sykdommer og defekter er det du tenker på som dukker opp når hunden er to år?
Katarakt f.eks. dukker sjeldent opp før hunden er eldre enn to år. Allergier, PL, demodex m.m. ses som oftest tidlig.

Man har ulike typer defekter som er arvelig som en ikke oppdager før hunden er oppimot 2 år, fordi di ikke allid kan ses med det blotte øyet.
Hvor mange rønker hundene sine før avl?
Problemet er at disse hundene ikke har det bra uten en eventuell operasjon.
Det er mye en ikke har oppdaget og som man ikke tror kan være et problem.

Jeg sier ikke at en ikke burde bruke hanner som er under 2 år så det er sakt.
Litt interessant å høre hva andre tenker også.
Erfaringer?

Ble litt nyskjerrig her. Kan du spesifisere hvilke arvlige sykdommer/defekter er det du sikter til? Og hvorfor skal man rønke hundene før avl? Hvilke oprasjoner er det du sikter til?

Det finnes mange ulike arvelige anatomiske defekter jeg tror ikke folk er helt klar over.
Mange av disse tilfellene blir ikke oppdaget før hunden er oppimot 2 år.
Alle er ikke født perfekte og noen vil kunne gi komplikasjoner i mer eller mindre grad om anatomien ikke er sånn som den skal være.
Sitte her å utdype det kommer til å ta lang tid og det kommer jeg heller ikke til å gjøre.
Les anatomi folkens

De fleste av oss har vel lest anatomi, og gått på flere kurs... Og jeg har nå alltid lært at tispen og hannen har forskjellige gener da (hvis man ikke tar en innavlsparring)
Og det finnes jo sykdommer som ikke viser seg før hundene er 5 til .... år også.

Ja det gjør det.
Jeg har mine tanker om en del ting og lurer da på hvordan andre tenker.
Et ganske ærlig spørsmål.

AH skrev:

Marion skrev:

AH skrev:

Ja, mitt neste spørsmål var: Hva med tispene? Det er som du skriver 2.....

Selvfølgelig gjelder dette begge parter, men nå får jeg håpe at ingen setter kull på ei tispe som er under 18 månder da.

Hm. Tispene 18 mnd, og hannene 2 år? Og grunnen til det er?

Les Oppimot 2 år.
Om jeg hadde skrevet 2 år på tisper så hadde det vel vært en eller annen som hadde korigert det og sagt 18 mnd, ha ha ha

Marion, kan du komme med noen navn på disse anatomiske defektene, slik at jeg kan lese litt om dem?
Jeg har lest en del anatomi, men er alltid interessert i å lære mer

Er disse anatomiske defektene noe du mener finnes mye av på rasen?

Caroline skrev:

Marion, kan du komme med noen navn på disse anatomiske defektene, slik at jeg kan lese litt om dem?
Jeg har lest en del anatomi, men er alltid interessert i å lære mer

Er disse anatomiske defektene noe du mener finnes mye av på rasen?

Det har ingen navn.
Sjelettet kan være feil formet som kan gi ulike problemer, om det finnes mye på rasen vet jeg ikke, men det finnes.
slike ting oppdages under rønkten og hunden må ha narkose for det kan være meget smertefult.

Så flinke som dere er så finner dere det sikker ut

Jeg kommer ikke til å utdype dette noe mere, men det er en tankevekker til temaet på tråden og om det virkelig er verdt å bruke veldig unge hanner.

Jeg sier det igjen : Jeg sier ikke at en ikke skal bruke unge hanner, det for hver og en avgjøre og gjøre det en føler er best for seg selv


Nå skal jeg på jobb, ha en flott dag alle sammen

Marion skrev:

Caroline skrev:

Marion, kan du komme med noen navn på disse anatomiske defektene, slik at jeg kan lese litt om dem?
Jeg har lest en del anatomi, men er alltid interessert i å lære mer

Er disse anatomiske defektene noe du mener finnes mye av på rasen?

Det har ingen navn.
Sjelettet kan være feil formet som kan gi ulike problemer, om det finnes mye på rasen vet jeg ikke, men det finnes.
slike ting oppdages under rønkten og hunden må ha narkose for det kan være meget smertefult.

Så flinke som dere er så finner dere det sikker ut

Jeg kommer ikke til å utdype dette noe mere, men det er en tankevekker til temaet på tråden og om det virkelig er verdt å bruke veldig unge hanner.

Jeg sier det igjen : Jeg sier ikke at en ikke skal bruke unge hanner, det for hver og en avgjøre og gjøre det en føler er best for seg selv


Nå skal jeg på jobb, ha en flott dag alle sammen

:scratch:

Er ikke det litt rart at du ikke vil dele informasjonen du sitter med hvis det er viktig for videre avlsarbeid på rasen vår?
Vet du at disse anatomiske defektene er arvelige da?
Kan du ikke henvise til noen sider hvor det står litt om det da, for jeg aner ikke hva du prater om.

Norwinstars skrev:

Marion skrev:

Caroline skrev:

Marion, kan du komme med noen navn på disse anatomiske defektene, slik at jeg kan lese litt om dem?
Jeg har lest en del anatomi, men er alltid interessert i å lære mer

Er disse anatomiske defektene noe du mener finnes mye av på rasen?

Det har ingen navn.
Sjelettet kan være feil formet som kan gi ulike problemer, om det finnes mye på rasen vet jeg ikke, men det finnes.
slike ting oppdages under rønkten og hunden må ha narkose for det kan være meget smertefult.

Så flinke som dere er så finner dere det sikker ut

Jeg kommer ikke til å utdype dette noe mere, men det er en tankevekker til temaet på tråden og om det virkelig er verdt å bruke veldig unge hanner.

Jeg sier det igjen : Jeg sier ikke at en ikke skal bruke unge hanner, det for hver og en avgjøre og gjøre det en føler er best for seg selv



Nå skal jeg på jobb, ha en flott dag alle sammen

:scratch:

Dette må jo være en spøk ? Du kommer med påstander anngående avl som du ikke vil si noe om, og ber oss lese anatomi...? Hva skal vi lese? Og i tillegg skriver du "Så flinke som dere er så finner dere det sikkert ut"

Kennel Mirenzo skrev:

Er ikke det litt rart at du ikke vil dele informasjonen du sitter med hvis det er viktig for videre avlsarbeid på rasen vår?
Vet du at disse anatomiske defektene er arvelige da?
Kan du ikke henvise til noen sider hvor det står litt om det da, for jeg aner ikke hva du prater om.

Vil også gjerne ha info

Denne tråden sporer av. Synes alle skal holde seg til topic

Jeg personlig holder igjen litt på mine hanner og har takket høflig nei til flere som har spurt. Dette er selvfølgelig av forskjellige grunner, men mest av alt ønsker jeg ikke at hannene mine skal overbrukes utenfor mitt eget oppdrett, spesielt ikke om de er unge og jeg ønsker å være selektiv på hvem jeg vil låne ut til når de først skal lånes ut.

Jeg synes også det er mer spennende å få bruke hanner som er selektivt lånt ut. På en annen side synes jeg alder spiller inn. En hanne som er 2 år og som allerede kanskje har 50 avkom i Norge er i mine øyne ikke lenger så attraktiv på det tidspunktet. Men den kanskje kan være attraktiv når han er 5-6 år og har vist seg å være en meget bra avlshanne. Slikt ser man jo ikke på valpene tidlig.
En eldre hanne har mer å vise til, og klart jo eldre jo større sjans for å ha flere avkom. Så man vet mer om både hanne og avkom. Samtidig synes jeg ikke det gjør noe å bruke unge hanner soom er brukt lite, noen må jo være de første til å bruke hundene i avl, og intet våger intet vinner

Jeg har også sagt nei til å låne ut hanner til folk som ringer og "bare skal ha" et kull på tispa si. Jeg vil mer for mine hanner. De skal representere rasen videre og jeg ønsker at de skal ha et best mulig utgangspunkt i dette.

Mulig jeg er treg, kunne sikkert ha tjent masse av penger om jeg bare hadde sagt ja til alle :P men men..

Jeg kommer ikke i fremtiden til å hverken låne ut eller bruke hanner under 22 mndr.
Dette fordi INGEN raser eller hunder er ferdig psykisk modnet før dem er over den psykiske modningen.Og det er først etter den psykiske modningen man ser hvilken hund man har. For min del kan man si hva man vil om valpetester osv.Men det er først når hunden har gått gjennom alle fasene man ser hvilken hund man har.Jeg har opplevd trygge hunder som faktisk ikke er så trygge etter den psykiske modningen. Og folk som har drevet med hunder og vert i hundemiljøer i noen år har sikkert opplevd dette flere ganger selv.Man trenger nødvendigvis ikke være oppdretter for å ha oppdaget slike ting,tvert imot. Hunder som har vert utrygge i fasene,har man også opplevd har blitt veldig så trygge og sossiale etter denne modningen.
Ingen som avler på støre raser bruker hunder under 2 år,om de gjør det så blir de fortsett på som useriøse. Folk kan gjøre hva de vil men jeg kommer ikke til å bruke så unge hunder i fremtiden. Man kan ta opp eksempler som med hjertefeil,eventuelt svakt imunforsvar som kan dukke opp de to første leve åra. Jeg kan heller ikke skjønne hvorfor man skal ha det så travelt med å avle en hund.
For meg er det viktigt at tempamanget er bra,aggresjon og utragering på andre hunder er uaktuelt,samme på folk.
Uansett hvor nærvestek hund man har,så vil en hund som er dårligt sossialisert i valpestadiet,dvs fra 3 uker til 16 uker sjeldent bli helt bra,og hvertfall heller ikke hvis de pågående ukene og månedene er like dårlige.Dette kan jeg snakke om ut i fra erfaring og kurser. Da må en oppdretter vurdere hunden sin ut derifra om den skal gå videre i avel. Dette er min mening hvertfall.
For min del er tempramang og helse viktigere en hele ekstriøret. Har man en hund med dårligt gemytt har man lite glede av den,har man en mindre pen hund med kjempegemytt så har man mye glede av den.
Men self,skal man drive oppdrette vil man førsøke å få alle delene med seg.Håper hvertfall det.

Marion G skrev:

Jeg kommer ikke i fremtiden til å hverken låne ut eller bruke hanner under 22 mndr.
Dette fordi INGEN raser eller hunder er ferdig psykisk modnet før dem er over den psykiske modningen.Og det er først etter den psykiske modningen man ser hvilken hund man har. For min del kan man si hva man vil om valpetester osv.Men det er først når hunden har gått gjennom alle fasene man ser hvilken hund man har.Jeg har opplevd trygge hunder som faktisk ikke er så trygge etter den psykiske modningen. Og folk som har drevet med hunder og vert i hundemiljøer i noen år har sikkert opplevd dette flere ganger selv.Man trenger nødvendigvis ikke være oppdretter for å ha oppdaget slike ting,tvert imot. Hunder som har vert utrygge i fasene,har man også opplevd har blitt veldig så trygge og sossiale etter denne modningen.
Ingen som avler på støre raser bruker hunder under 2 år,om de gjør det så blir de fortsett på som useriøse. Folk kan gjøre hva de vil men jeg kommer ikke til å bruke så unge hunder i fremtiden. Man kan ta opp eksempler som med hjertefeil,eventuelt svakt imunforsvar som kan dukke opp de to første leve åra. Jeg kan heller ikke skjønne hvorfor man skal ha det så travelt med å avle en hund.
For meg er det viktigt at tempamanget er bra,aggresjon og utragering på andre hunder er uaktuelt,samme på folk.
Uansett hvor nærvestek hund man har,så vil en hund som er dårligt sossialisert i valpestadiet,dvs fra 3 uker til 16 uker sjeldent bli helt bra,og hvertfall heller ikke hvis de pågående ukene og månedene er like dårlige.Dette kan jeg snakke om ut i fra erfaring og kurser. Da må en oppdretter vurdere hunden sin ut derifra om den skal gå videre i avel. Dette er min mening hvertfall.
For min del er tempramang og helse viktigere en hele ekstriøret. Har man en hund med dårligt gemytt har man lite glede av den,har man en mindre pen hund med kjempegemytt så har man mye glede av den.
Men self,skal man drive oppdrette vil man førsøke å få alle delene med seg.Håper hvertfall det.

Men, jeg mener at hvis en hund er trygg og god med godt gemytt, vil man se dette fra hunden er ung.
Hvis den endrer adferd når den er unghund vil jeg tro dette er miljøpåvirket og ikke arvelig?

Mine hunder har vært trygge og gode hunder fra de har vært små, og jeg har merket lite til disse periodene de går gjennom. Nå er Fia "bare" 19 mnd men jeg er likevel veldig sikker på hvordan gemytt hun har, uansett om hun vil gå gjennom en periode til før hun er "ferdig"..

Og jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor flere snakker om enten eller?
Enten helse og gemytt ELLER eksteriør?

Hvorfor skal en "stygg" utgave av rasen gå videre i avl kun fordi den er frisk og har et godt gemytt?
Ja, man avler først og fremst frem familiehunder som skal fungere i hverdagen, men man skal da også prøve å avle frem rasetypiske hunder og i mine øyne prøve å forbedre det??

Det finnes dessuten flere som er både friske, pene og har et godt gemytt

Ang. det med at en ikke vet hvordan en hund er før den er 2 år, strider litt imot hva jeg tenker og har lært. Jeg mener man ser en hunds mentalitet før den runder to år, mentalitet er jo tross alt medfødt. Det strider også litt imot hvordan en vurderer en hund som avlsmateriale når en tar MH på den. Jeg var på foredrag hvor en som blant annet er dommer og testleder for MH foreleste, og hun sa at en bør ta MH på hundene rett etter fylte ett år (som er minimumsalderen på MH) for at en skal få ett mest mulig riktig bilde av hundens mentalitet (og det er mange som iler til MH med hele kull så snart kullet runder 1 år nettopp pga dette). Dette fordi at jo lengre en venter med å ta MH, jo mer av det en ser på MH er lært atferd hos hunden. Noe som faktisk er logisk i mine øyne hvertfall... Og siden lært atferd i seg selv ikke er arvbart, så er det jo slik vi ser hunden FØR lært atferd preger hunden som må tas hensyn til i videre avl.

Jeg tenker også litt sånn at dersom man er i tvil om en hund er bra nok mentalt til å benyttes i avl når den er ett år, 18 mnd. eller 22 mnd. for den saks skyld, så er det hund som ikke burde brukes. Det er jo en grunn til at man er i tvil, og jeg syns ikke det er riktig å gamble med å avle på dårlig mentalitet når det er noe vår rase (Dvergpinscher) allerede sliter med. Da kan man heller bruke en hanne som en ikke er i tvil om har god mentalitet.

Men på tross av dette så mener jeg derimot ikke at man skal bruke en hanne i hytt og pine fra fylte 18 mnd. uansett, da dette med helse spiller en vesentlig rolle og jo eldre hunden er jo mer vet en i forhold til det. Det ble bare en litt lang forklaring på hvorfor jeg mener at hundens mentalitet ikke skal være det som stopper en i å bruke en 18/22 mnd. gammel hanne i avl.

Når folk nevner alder på hannhund og sykdom, så er det hovedsaklig øyesykdommer jeg tenker på. De fleste øyesykdommer, med unntak av de medfødte, dukker vel opp jo eldre hunden blir. Jo eldre hannen er når han er lyst fri, jo mindre sjans er det for at han vil komme til å utvikle noen øyesykdommer senere. Men om 15 mnd, kontra 2 år spiller så stor rolle er jeg heller litt tvilende til... Men mulig jeg tenker feil her, så folk må gjerne rette opp dersom de tenker anderledes enn meg.

AH skrev:

Norwinstars skrev:

Marion skrev:

Caroline skrev:

Marion, kan du komme med noen navn på disse anatomiske defektene, slik at jeg kan lese litt om dem?
Jeg har lest en del anatomi, men er alltid interessert i å lære mer

Er disse anatomiske defektene noe du mener finnes mye av på rasen?

Det har ingen navn.
Sjelettet kan være feil formet som kan gi ulike problemer, om det finnes mye på rasen vet jeg ikke, men det finnes.
slike ting oppdages under rønkten og hunden må ha narkose for det kan være meget smertefult.

Så flinke som dere er så finner dere det sikker ut

Jeg kommer ikke til å utdype dette noe mere, men det er en tankevekker til temaet på tråden og om det virkelig er verdt å bruke veldig unge hanner.

Jeg sier det igjen : Jeg sier ikke at en ikke skal bruke unge hanner, det for hver og en avgjøre og gjøre det en føler er best for seg selv



Nå skal jeg på jobb, ha en flott dag alle sammen

:scratch:

Dette må jo være en spøk ? Du kommer med påstander anngående avl som du ikke vil si noe om, og ber oss lese anatomi...? Hva skal vi lese? Og i tillegg skriver du "Så flinke som dere er så finner dere det sikkert ut"

Dette er ingen spøk. Er alle født perfekte?
Du vet like godt som meg Aud hva dette dreier seg om.
Dette blir rett og slett for dumt.

Kennel Mirenzo skrev:

Er ikke det litt rart at du ikke vil dele informasjonen du sitter med hvis det er viktig for videre avlsarbeid på rasen vår?
Vet du at disse anatomiske defektene er arvelige da?
Kan du ikke henvise til noen sider hvor det står litt om det da, for jeg aner ikke hva du prater om.

Anatomiske defekter er arvelige og di anngår alle hunderaser, merkelig at dere aldri har hørt om dette tidligere.

Kaja skrev:

Denne tråden sporer av. Synes alle skal holde seg til topic

Jeg personlig holder igjen litt på mine hanner og har takket høflig nei til flere som har spurt. Dette er selvfølgelig av forskjellige grunner, men mest av alt ønsker jeg ikke at hannene mine skal overbrukes utenfor mitt eget oppdrett, spesielt ikke om de er unge og jeg ønsker å være selektiv på hvem jeg vil låne ut til når de først skal lånes ut.

Jeg synes også det er mer spennende å få bruke hanner som er selektivt lånt ut. På en annen side synes jeg alder spiller inn. En hanne som er 2 år og som allerede kanskje har 50 avkom i Norge er i mine øyne ikke lenger så attraktiv på det tidspunktet. Men den kanskje kan være attraktiv når han er 5-6 år og har vist seg å være en meget bra avlshanne. Slikt ser man jo ikke på valpene tidlig.
En eldre hanne har mer å vise til, og klart jo eldre jo større sjans for å ha flere avkom. Så man vet mer om både hanne og avkom. Samtidig synes jeg ikke det gjør noe å bruke unge hanner soom er brukt lite, noen må jo være de første til å bruke hundene i avl, og intet våger intet vinner

Jeg har også sagt nei til å låne ut hanner til folk som ringer og "bare skal ha" et kull på tispa si. Jeg vil mer for mine hanner. De skal representere rasen videre og jeg ønsker at de skal ha et best mulig utgangspunkt i dette.

Mulig jeg er treg, kunne sikkert ha tjent masse av penger om jeg bare hadde sagt ja til alle :P men men..

Signerer denne