Å stille bare for å stille!

Kennel My Alter Ego skrev:

Mulig jeg missforstår nå..
Men mener du at om man står som nr 3, og mottar Cert, så er det egentlig "ikke fortjent"?

Har ikke skrevet noe om at noe er fortjent eller ikke ... har skrevet hva JEG selv stiller for.. hverken mer eller mindre.

Kennel My Alter Ego skrev:

Men 15 storcert?
Unnskyld.. men hva skal man med det?
Bikkja er vel i og for seg like mye champion om han har 1 eller 15 stor cert!
Nå har jeg ikke stilt hannhund eller tispene for den slags skyld så mye at jeg har kjent på dette selv, men jeg vet det er en del som gjør det..
derfor synes jeg det kunne være en interressant diskusjon!

Jeg kan forstå at mange synes det er gøy å dra på alt, men jeg kan også skjønne at en del synes det blir "litt vel av det gode".

jeg trår vel sikkert i et skikkelig vepsebol nå, men det er jo ingen hammelighet at det til tider også er handler som blir "bedømt"!
Har opplevd det selv, da jeg ene dagen stilte to brødre, hvor X ble nr 1 og Y ble nr to. Jeg handlet selv X.
Dag to byttet vi bikkje og jeg stilte Y til nr 1, med kommentar fra dommeren (som også var på utstillingen første dag) på at han er fortsatt bedre enn sin bror....
Dommeren så da ikke at jeg hadde byttet bikkje...

jeg ville nok selv heller ikke kost meg med en seier om jeg hadde måtte be konkurrenter om å holde seg hjemme... men jeg synes kanskje konkurrentene skulle kjent litt på det selv!
Jeg elsker konkurranser selv, men jeg ville rett og slett ikke følt meg bra om jeg "stjal" certet fra andre hele tiden...

jeg skjønner heller ikke hvorfor man skal få dårlig smak i munnen om man "stjeler" fra hunder som eies av gode venner eller avkom av sin hund, men ikke fra andre?

15 CERT totalt, 6 storCERT, så er den misforståelsen oppklart

Alle hundene som har stått som nummer 2 bak Ani når han har fått stor-CERT er i dag Champion.

Som jeg skriev i mitt forrige innlegg, så stiller/stilte jeg ikke for å få CERT, men for å vinne! Så nei man skal ingenting med fler CERT enn 3, men nå er det nå engang sånn at en får de på kjøpet da.. Jeg syntes det var supert når Ani ble champion og han ikke lenger tok CERT fra andre. Da kunne vi stille uten at noen ble "sure". Så selv om jeg nødvendigvis ikke hadde dårlig smak i munnen i utgangspunktet, så er jeg en person som ikke ønsker å være uvenner, eller bevisst ødelegge for noen.

Når det gjelder det med å vike for venner, så var Ani langt fra fullCERTet når han tok CERT fra Blaze i Drammen, han hadde faktisk bare ett CERT, men jeg visste jo at Linda ønsket seg championatet. Når det gjelder andre jeg ikke kjenner, så vet jeg jo ikke hva de tenker eller føler, skal jeg begynne å tenke på hva alle konkurrentene kanskje tenker, ja da tror jeg ikke jeg hadde hatt psyke nok til å delta i noen form for konkurranse. Når det dreide seg å steppe til side for avkom av egen hund, så dreide ikke det seg om CERT, for Ani var jo alt champion. Men jeg vet at mine venner ikke heller er på utstilling for å få CERT, men for å vinne!, for å få vist seg frem i gruppa!

Det vepsebolet med dømming av handler og ikke hund, er jo helt klart relevant. Nettop derfor så syntes jeg det er så moro at jeg har klart å vise Ani til alle de fine plasseringene jeg har. Hvordan han har plassert seg har ikke hatt noe med om det er Caroline eller jeg som har holdt i snøret. Men jeg er jo ikke dummere enn at jeg slevfølgelig forstår at med Bjørn Erling som handler så har han blitt lagt merke til litt ekstra. Nå er det aldri jeg som har spurt om at BE kan handle Ani, men heller tvert om. En person som ønsker å vise seg frem som en glimrende handler, trenger bra hunder å vise seg med. Så jeg er kjempetaknemlig for at jeg har fått den muligheten til å vise frem hunden min av både BE og Caroline som er dyktige handlere. "If you can't beat them, join them!" Men det er veldig godt å vite at jeg selv har stillt hunden min til mange supre plasseringer, deriblandt BEST IN SHOW

Når det gjelder vinnerlister, så er jo poenget at de som har konkurrert seg frem til de beste resultatene vinner.. Om man ikke har en hund som gjør det brukandes på utstilling så kanskje man kan konkurrere i agility da, eller noe annet om man så gjerne vil vinne noe. Selv var jeg veldig glad over at Lex plasserte seg som nr.17 på årets hund listen i 2008. Han var blandt de 20 "beste" dvergene i landet, jeg var kjempestolt. En er jo sin egens største konkurrent! Og siste året han levde ble han jo faktisk nummer 1 på årets agilitydvergpinscher! Ja jeg er et konkurransemenneske, kanskje like greit at jeg ikke har barn, jeg hadde antagelig meldt de på til sånne grusome "beauty pageant" konkurranser..

Og så spør jeg en gang til.. ER DET ET MÅL AT RASEN HAR FLEST MULIG CHAMPIONS????

Og Anette:

Jeg har full forståelse for at det var kjempegøy å få championatet på Dior når Ani ble nr 4. Og det er jo nettop det Marte skriver, en vet aldri hvordan en dommer dømmer. Det er aldri sånn at det er en sikker vinner. Alle hunder av en viss kvalitet har en sjanse. Og det er jo nettop derfor det er så gøy å stille ut. Min hund har vunnet mye, men mange dommere legger mer vekt på de minusene han har, og sånn er det.

Ja det står i utstillingsreglene, og det heter seg at om en hund er god nok for CK, så der den også god nok for CERT, men jeg er ikke alltid like enig. Mange hunder der ute som har både ett og to og tre CERT og også som har fått championat i ett og flere land, og Int. uch for den sakens skyld, som jeg mener ikke burde hatt noe mer enn maks slett rød.. Men så ser vi hund forskjellig, og vektllegger ulike ting.

Jannicke skrev:

Kennel My Alter Ego skrev:

Mulig jeg missforstår nå..
Men mener du at om man står som nr 3, og mottar Cert, så er det egentlig "ikke fortjent"?

Har ikke skrevet noe om at noe er fortjent eller ikke ... har skrevet hva JEG selv stiller for.. hverken mer eller mindre.

Da missforstod jeg nok bare!
Tolket bare uttalelsen din den vei!

Det er absolutt ikke et mål at alle skal bli Champion!
Er ikke hunden god nok, så burde den jo egentlig aldri bli det..
Men man ser jo gang på gang individer som absolutt ikke står til rasestandarden, blir champion.
Ofte handler det om en eier/oppdretter/handler som viser land og strand, eller en profilert handler som kan "vinne med hva som helst i andre enden av snora"!

Men målet må vel være at utstilling skal være gøy for både "nye og gamle"!
Og jeg synes derfor det er litt trist og høre at det er en del nye (og gamle også forsåvidt), som rett og slett ikke gidder å møte opp...

Er det noen flere av klubbens medlemmer som har noen mening om hvorvidt mestvinnerlisten i NKK er nødvendig for klubben å delta i?

Kennel My Alter Ego skrev:

Er det noen flere av klubbens medlemmer som har noen mening om hvorvidt mestvinnerlisten i NKK er nødvendig for klubben å delta i?

Jeg var veldig for denne, helt til jeg fant ut at den kanskje er en stor grunn for at mange kanskje vil stille og stille på NKK til tross for at de ikke "trenger" noe på disse utstillingene.
Så skulle den vært noen ny avstemning, så tror jeg faktisk p.d.d at jeg ville stemt imot.
Men det er vel styret som har siste ordet der?

Jeg skal snart i ringen for første gang (dere aner ikke hvor fælt jeg gruer... omtrent sånn: )
Jeg stiller ikke fordi jeg har noen forventninger om noe som helst (men jeg skal innrømme at jeg blir glad om det ikke blir verre enn blåsløyfe )
Er veldig klar over hvem og hva vi skal stille mot... og jeg har nylig begynt å trene
Men jeg håper at både jeg og jentene får det så moro at vi prøver igjen
Hva som skjer ellers rundt ringen vil mest sannsynlig være avgjørende for MIN trivsel hvertfall
Jeg ønsker meg en trivelig og sosial dag, that's it!

Enig med Aud her jeg. Folk må få stille så mye dem vil. Men om noen av de andre oppdretterene her i mitt distrikt hadde spurt om jeg kunne holdt den eller den hunden hjemme fordi de trengte certet og jeg hadde det,så hadde jeg gjort det av hensyn til at dem skulle fått hatt en sjans,om jeg hadde en slik hund som vant alt. Men det er en stor lidenskap for mangen,og synes dem skal få ha den lidenskapen,jeg for min del orker ikke å reise land og strand for å gå på utstillinger,lommeboka sier også nei. Jeg har selv 3 tisper som bare mangler storcertet,en er for ung til å få det enda,men jeg stiller 2 av dem bare for å stille fordi om. Både for at jeg synes det er kjekt,og min datter synes det er kjekt. Men synes ikke det er noe å tenke på en gang, det er en felles hobby,noen hunder vinner mer en andre,slik er det,og slik skal det være,og slik kommer det altid til å være. Jeg bryr meg ikke. Gleder meg heller over den gode følelsen dem som gjør det så bra har det.

Kaja skrev:

Kennel My Alter Ego skrev:

Er det noen flere av klubbens medlemmer som har noen mening om hvorvidt mestvinnerlisten i NKK er nødvendig for klubben å delta i?

Jeg var veldig for denne, helt til jeg fant ut at den kanskje er en stor grunn for at mange kanskje vil stille og stille på NKK til tross for at de ikke "trenger" noe på disse utstillingene.
Så skulle den vært noen ny avstemning, så tror jeg faktisk p.d.d at jeg ville stemt imot.
Men det er vel styret som har siste ordet der?

Når NKK startet med dette virket det som en veldig postitiv ting, så derfor valgte ikke klubben å "melde seg av". (Alle var med om ikke klubbene gikk inn og meldte seg av.) Men om det blir fremmet som en sak til neste årsmøte, er det jo klubbens medlemmer som bestemmer om dette er noe vi ønsker å fortsette med eller ikke.

Terrierklubben er en av de klubbene som har valgt å takke nei til å være med på denne listen, og jeg vet at flere raserepresentanter var veldig uening. Begrunnelsen der var at det var nok med terrierlisten, så de opererer også med mestvinnelister i klubben. Og jeg vet at i alle fall de jeg kjenner med terriere, stiller like mye som de alltid har gjort..

Men så er det jo sånn også, at noen "gærninger" som stiller på rubel og bit av NKK utstillinger, faktisk har Bamselista som mål, og ikke rasevinner. Og Bamselista vil jo ikke forsvinne uansett..

Kennel My Alter Ego skrev:

Jannicke skrev:

Kennel My Alter Ego skrev:

Mulig jeg missforstår nå..
Men mener du at om man står som nr 3, og mottar Cert, så er det egentlig "ikke fortjent"?

Har ikke skrevet noe om at noe er fortjent eller ikke ... har skrevet hva JEG selv stiller for.. hverken mer eller mindre.

Da missforstod jeg nok bare!
Tolket bare uttalelsen din den vei!

Det er lov

Jeg skjønner at det kan være ergelig å havne bak en som egentlig ikke trenger certet sitt, men allikevel synes jeg folka må få lov å stille ut så mye de vil.

For meg som oppdretter er ikke premieringene så viktige (utover klubbens krav), jeg er heller alltid på jakt å finne kombinasjoner som jeg tror kan gi fine avkom (som eiere da kan stille så mye de vil). En middels god hund kan gi de beste avkom mens en multich gir bare "dritt" etter seg, det er det å finne de riktige kombinasjonene som motiverer meg.

Enig i at det SELVFØLGELIG må vere lov å stille så mye man vil. Men vet at mange som bor langt unna ikke reiser på NKK-utstillinger fordi det nærmest ikke er vits, det er jo den samme som tar alt. Dette tjener faktisk ikke rasen, noe å tenke på det også !!

Kennel My Alter Ego skrev:

Er det noen flere av klubbens medlemmer som har noen mening om hvorvidt mestvinnerlisten i NKK er nødvendig for klubben å delta i?

Personlig så er jeg imot mestvinnerlisten, og det er rett og slett fordi NKK-utstillingene en skjevt fordelt utover landet.
Dere som bor i Oslo har 3 (4) NKK-utstillinger i umiddelbar nærhet (Bjerke, Drammen, Lillestrøm og evt. Hamar). Her i Trondheim har vi 1. Den nærmeste etter det blir Hamar, ca 5 timer å kjøre hver vei.
De som bor f.eks. i Mo i Rana har det jo enda verre, med nærmeste utstilling (Harstad) ca 5 timer unna.

Ja, jeg er klar over at det bor flere folk (og dermed også flere hunder) på Østlandet. Men jeg er blant de som ikke har tid og penger til å reise land og strand rundt for "ingenting" (misforstå meg rett.. ).
Azarel har det han trenger i Norge, så hvis jeg reiser "langt" med ham blir p.g.a. Spesialen og Vinner-utstillinger (ja, han ble champion på Bjerke, men da trengte han stor-Certet). Ellers så er det såpass få utstillinger her i Trøndelag at vi velger å delta på noen av dem rett og slett fordi jeg synes det er gøy og veldig hyggelig.
Når Kharon blir gammel nok kan det hende det blir et par turer med ham på jakt etter stor-Cert og CACIB hvis han ikke får det han trenger her i Trondheim. Men det blir i all hovedsak i jakt på titler, ikke fordi jeg har noe stort ønske om at han skal toppe mestvinnerlisten.

En spennende diskusjon, og mange interessante synspunkter, synes jeg. Hundeutstilling betyr mye forskjellig for mange, og en del har det som sin hobby. Jeg er enig i at så lenge det er lov til å stille så mye man vil, så bør man også kunne gjøre det.

Likevel setter jeg mitt håp og lit til dommerne, om at man ikke får en rase stappfull av champions bare fordi mestvinnerne holder seg hjemme. Dommerne må ikke dele ut CK og CERT i øst og vest, og jeg håper for all del ikke de gjør det når de ikke finner hunden tilstrekkelig nok.

Skal man tenke på hva hundeutstilling faktisk handler om, som vel er kvalifisering til avl(?), så ødelegges jo poenget litt av å stille på absolutt alt som er. Om det stopper opp for andre gode hunder som kanskje har små svakheter som ikke egentlig betyr så mye i avlssammenheng, fordi de "flotteste" alltid deltar på alle utstillinger så er jo ikke det så positivt heller? Nei, man vil ikke ha en rase full av champions, for så sterk er vel sjeldent noen rase, men vil man ha en så liten kvalifisert avlsbase da? Om man regner ut fra premieringer? Jeg skjønner også at man gjerne vil ha mer enn akkurat championatet, men det er forskjell på å barbere seg og skjære av seg nesen(ja, det var det beste uttrykket jeg kom på).

Hvis det er i stor grad for det sosiale så kan man jo være med og heie frem venner og kjente?

Når det er sagt så er jeg enig med Marita i at det skulle vært som med AG!

Og for å poengtere så er jeg heller ikke ute etter å tråkke noen på tærne, og selv om jeg foreløpig stiller og har stilt lite så har jeg full forståelse for at andre har dette som en kjær hobby

Cesilie skrev:

En spennende diskusjon, og mange interessante synspunkter, synes jeg. Hundeutstilling betyr mye forskjellig for mange, og en del har det som sin hobby. Jeg er enig i at så lenge det er lov til å stille så mye man vil, så bør man også kunne gjøre det.

Likevel setter jeg mitt håp og lit til dommerne, om at man ikke får en rase stappfull av champions bare fordi mestvinnerne holder seg hjemme. Dommerne må ikke dele ut CK og CERT i øst og vest, og jeg håper for all del ikke de gjør det når de ikke finner hunden tilstrekkelig nok.

Skal man tenke på hva hundeutstilling faktisk handler om, som vel er kvalifisering til avl(?), så ødelegges jo poenget litt av å stille på absolutt alt som er. Om det stopper opp for andre gode hunder som kanskje har små svakheter som ikke egentlig betyr så mye i avlssammenheng, fordi de "flotteste" alltid deltar på alle utstillinger så er jo ikke det så positivt heller? Nei, man vil ikke ha en rase full av champions, for så sterk er vel sjeldent noen rase, men vil man ha en så liten kvalifisert avlsbase da? Om man regner ut fra premieringer? Jeg skjønner også at man gjerne vil ha mer enn akkurat championatet, men det er forskjell på å barbere seg og skjære av seg nesen(ja, det var det beste uttrykket jeg kom på).

Hvis det er i stor grad for det sosiale så kan man jo være med og heie frem venner og kjente?

Når det er sagt så er jeg enig med Marita i at det skulle vært som med AG!

Og for å poengtere så er jeg heller ikke ute etter å tråkke noen på tærne, og selv om jeg foreløpig stiller og har stilt lite så har jeg full forståelse for at andre har dette som en kjær hobby

Utrolig godt innlegg fra mange forskjellige vinkler!

Sitat :

Skal man tenke på hva hundeutstilling faktisk handler om, som vel er kvalifisering til avl(?),

Her vil jeg sitere Anders fra siste seminar: "En dommer dømmer ikke en hund som avlshund, men som RESULTAT av avl."

Irene skrev:

Sitat :

Skal man tenke på hva hundeutstilling faktisk handler om, som vel er kvalifisering til avl(?),

Her vil jeg sitere Anders fra siste seminar: "En dommer dømmer ikke en hund som avlshund, men som RESULTAT av avl."

Veldig interessant å få høre synspukter fra flere sider!

Cesilie skrev:

Likevel setter jeg mitt håp og lit til dommerne, om at man ikke får en rase stappfull av champions bare fordi mestvinnerne holder seg hjemme. Dommerne må ikke dele ut CK og CERT i øst og vest, og jeg håper for all del ikke de gjør det når de ikke finner hunden tilstrekkelig nok.

Nei det er helt sant at de slettes ikke må, og de nordiske dommerne praktiserer stort sett veldig greit i denne sammenhengen. Men så er det alle de "øvrige" utenlandske dommerne.. For det første er det mye enklere å bli dommer i en del land, enn i Norge, og i mange land er det også veldig enkelt å bli allround dommer. Mange av dommerne som kommer fra Øst-Europa etc. har svært liten greie på våre raser. Noen indrømmer at de faktisk ikke liker, eller kjenner til rasene overhode. Blandt annet en av dommerne på Letohallen i vinter var svært misførnøyd med å måtte dømme DP. Men så er det sånn at en rekke av disse dommerene mer eller mindre lever av å dømme. Dømmer de for strengt blir de ikke invitert igjen, en dommer som er rundhåndet med CK er populær å stille for, de blir invitert på nytt og på nytt, og arrangørene tjener mer penger på påmeldinger.

Jeg satt skriver for en Syd-Europeisk dommer en gang, han mislikte alle hundene i ringen, fortalte meg hvor stygge og grusomme etc de var, men delte allikevel ut CK til drøyt 80% av hundene i ringen, og han ga rett og slett blaffen i hvilken rekkefølge han plasserte dem..

Og så har du de Amerikanske og Australske dommerne som dømmer etter en helt annen standard enn den vi har.. Husker søstra til Lex som virkelig er en gulsløyfe hund gjorde det veldig bra med kommentaren "promising hackney"...

Dette er noe av grunnene til at jeg mener, som jeg skrev tidligere i tråden, at alle hunder som får CK nødvendigvis ikke er av championkvalitet..

Cesilie skrev:

Skal man tenke på hva hundeutstilling faktisk handler om, som vel er kvalifisering til avl(?), så ødelegges jo poenget litt av å stille på absolutt alt som er.

Om det var sånn at hundeutstilling faktisk handlet om kvalifisering til avl, så hadde ikke show-delen av utstillingene (BIR, BIG, BIS) vært til. Det er jo absolutt en del av det, men det er de videre konkurransen og showet som genererer penger i klubbkassene (,dessverre om man vil). Og det er denne delen av utstillingene som også gjør det atraktivt for notoriske utstillere å drive på med denne hobbyen. Og som Irene skriver å få en hund godkjent for avl har ingenting med CERT og championater å gjøre. Godkjenneing for avl handler om hvilken bedømmelse hunden får i kvalitetsklasse, og der konkurrerer den aller mest med seg selv og rasestandaren.

Irene skrev:

Sitat :

Skal man tenke på hva hundeutstilling faktisk handler om, som vel er kvalifisering til avl(?),

Her vil jeg sitere Anders fra siste seminar: "En dommer dømmer ikke en hund som avlshund, men som RESULTAT av avl."

Det var jo fint at jeg slang på et spørsmålstegn der, hehe

Likevel så er det jo et krav for at avlshunden skal bli godkjent av raseklubben, at den har blitt premiert til en viss grad. Nå handler jo ikke det om championat, men det vel var litt av poenget mitt.