NÅR OPPDRETTER HAR FØRSTEKJØPSRETT PÅ HUNDEN DIN...

Leser dere kontraktene deres????

Oppdretter har førstekjøpsrett....og det er det mange som har. Trygt for begge parter, det.
Meeeeen....om du finner ut at den skal selges, hva får du for den etter 2 år? 4 år? 6 år? Oj! NULL KRONER???? 1000 KR? 2000 KR OM DU ER HELDIG? Hva om den har fått seg et bra knippe titler og en en god showhund/avlshund? Fortsatt verdt null og niks?

Oooops! Skulle visst ha LEST den kontrakten gitt. :affraid:

OM DET ER AV MIN INTERRESSE Å KJØPE TILBAKE EN HUND FRA MITT EGET OPPDRETT, BETALER JEG TILBAKE KJØPESUMMEN FOR HUNDEN.

Jeg har ikke gått i denne fella, bare så det ikke spekuleres i noe her. Men jeg hadde FRIKA om jeg oppdaget at dette hadde stått i kontrakten.... Det er lett å være valpesyk, -og late som man leser en kontrakt.... Men be da oppdretter lese igjennom den høyt sammen med deg.

*Regner med det er mange som leter febrilsk etter sine kontrakter nå*

Jeg vet godt hva som står i mine kontrakter i allefall, men jeg har heller ingen planer om å kvitte meg med mine beste venner.

Jeg ber ALLTID mine valpekjøpere lese godt igjennom kontraktene vi skriver under på, og vi snakker også om hva som står i kontraktene før de skrives under på.
Mer enn det får man ikke gjort. Da er det jo litt sent å skrike ut i ettertid om at man ikke vil ha det sånn.
Jeg leser også ALLTID igjennom kontraktene når jeg kjøper hund - bl.a har jeg kjøpt en hund hvor det står en gjennkjøpsavtale uten at det står noen pris hva dette ev skulle være.. det blåser jeg i, for om jeg ikke skulle ha muligheten til å ha hunden lenger og jeg skulle selge den tilbake (noe som ikke kommer til å skje, for hunden skal jeg aldri selge), hadde det ikke vært fordi jeg skulle tjene penger på den...

Jeg ba alle mine valpekjøpere lese nøye gjennom min kontrakt, og der står det også pris på gjennkjøp om de ønsker å selge den.

Marita, det var formulert mer som en varsku til dem som skal ha hund. Bare regna med at noen ville grave i skuffer og skap. hehe.

Noen bruker ikke kontrakt ved omplasering/kjøp/salg, -kun eierskifte. Som da jeg fikk Myggis fra Liv, Johnny fra Miranda, eller når mine forverter får sine hunder.

Noen oppdrettere tenker jo mest profitt, andre tenker på hva som er hundenes beste.

Dette er jo helt vanlige kriterier fra SKK’s kjøpskontrakt, som blir brukt i hele Sverige.

Det er jo selvfølgelig helt opp til oppdrettere om de ønsker å krysse av for tilbakekjøp, og det er også helt opp til valpekjøpere om de ønsker å skrive under på en kontrakt med slike vilkår.

Man skal være 18 år for å skrive under på en kontrakt, og da bør man også være gammel nok til å vite at man skal lese gjennom det man skriver under på! Det er en ”uskrevet selvfølge” at oppdretter leser gjennom sammen med valpekjøper og forklarer, men det er absolutt ingen krav om det.

Det er nok mange som går i denne fella, men man har da ingen andre å skylde på enn seg selv…

Og tanker om profitt går begge veier!

Skal man tenke på at oppdretter kan ta hunden og finne et godt hjem til den, slik den gjorde når den fant deg?
Eller skal man tenke på at man i alle fall skal ha kjøpesummen tilbake om det er noe som gjør at man må omplassere hunden?

Klart det er surt om man sitter på en hund som er premiert og er verdt 10 x så mye som det oppdretter trenger å betale, men da ligger det i mine øyne andre grunner til et salg/omplassering enn hundens beste…
Men sitter man med en slik hund, som kanskje er verdt 30 000, kanskje 28 000 mer en det oppdretter trenger å betale, så vil jeg tro og håpe at de fleste oppdrettere vil være villige til å inngå en deal med sin valpekjøper.
Er de ikke det, er det jo klart at det er profitt som kommer først!

Jeg har ikke hatt noe i kontrakten med mine valpekjøpere, men bare en muntlig avtale om at jeg stiller opp for dem uansett hva det skulle være, så får vi heller ta pengedelen når den tid måtte komme.

Vel, om jeg skulle omplassert en hund fra meg, ville jeg heller gitt den gratis for at den skulle fått sin frihet og et aktivt liv. Jeg videreformidler ALDRI (bevisst) en hund slik at den går fra asken til ilden!

Jeg er storfornøyd med mine (non-profitt) valg siste tiden. Jeg er tilhenger av det prinsippet at det viktigste er ikke at JEG får betalt for en hund, men at HUNDEN får det bra hos sin nye familie.

Jo men her var det jo snakk om det oppdretter skulle betale om valpekjøper skulle omplassere valpen? Eller har jeg missforstått nå?

Hva oppdretter velger å selge valpen for videre vil jo være helt opp til oppdretter og velge..

Men man må også huske på at det å gi bort en hund gratis, og i dette tilfellet kanskje en voksen hund, kan ofte føre til impuls ”kjøp” fra hundekjøpers side.

Er det mennesker jeg kjenner godt, har jeg ingen problemer med å gi fra meg hunden gratis, men skal hunden annonseres for salg, er i alle fall min erfaring at man møter mennesker med et litt mer gjennomtenkt hundekjøp, om man må betale for hunden.

Lena skrev:

og i dette tilfellet kanskje en voksen hund

"Tilfellet"?

Norwinstars skrev:

Lena skrev:

og i dette tilfellet kanskje en voksen hund

"Tilfellet"?

Siden det var snakk om hunder som valpekjøper ikke kunne ha, og kontrakter der kjøpssummen ble mindre jo eldre hunden bla, så tok jeg utgangspunkt i at vi snakket om en "voksen" hund...?
ikke noe verre enn det!!

Trodde vi fortsatt bare snakket på et generelt nivå!

Lena skrev:

Norwinstars skrev:

Lena skrev:

og i dette tilfellet kanskje en voksen hund

"Tilfellet"?

Siden det var snakk om hunder som valpekjøper ikke kunne ha, og kontrakter der kjøpssummen ble mindre jo eldre hunden bla, så tok jeg utgangspunkt i at vi snakket om en "voksen" hund...?
ikke noe verre enn det!!

Trodde vi fortsatt bare snakket på et generelt nivå!

Bare lurte på hva du mente.

Norwinstars skrev:

Lena skrev:

Norwinstars skrev:

Lena skrev:

og i dette tilfellet kanskje en voksen hund

"Tilfellet"?

Siden det var snakk om hunder som valpekjøper ikke kunne ha, og kontrakter der kjøpssummen ble mindre jo eldre hunden bla, så tok jeg utgangspunkt i at vi snakket om en "voksen" hund...?
ikke noe verre enn det!!

Trodde vi fortsatt bare snakket på et generelt nivå!

Bare lurte på hva du mente.

Tøvkjærring!
Er jo bare å lese det jeg skriver vel!!! :P

Dessverre er ikke en slik klausul i kjøpekontrakten av en hund gyldig. En kjøpekontrakt kan ikke inneholde strengere klausuler enn det kjøpsloven gir. Når kjøper har betalt for varen er det kjøpers rett å gjøre som man vil med den (så lenge det er i henhold til Norsk lov, såklart), og selge eller gi bort til hvem man vil.
Nå skal det sies at for min del hadde jeg først og fremst henvendt meg til oppdretter hvis jeg av noen grunn ikke hadde mulighet til å ha en hund lengre, men det er jo ikke alle som ønsker det.

I Sverige har vi valet att kryssa i för återköp och då enligt kontraktet på baksidan. Det man ska veta då man kryssar i JA är att det är inte är tvingande för köparen att sälja hunden åter till uppfödaren utan för uppfödaren är det tvingande att köpa tillbaka hunden av valpköparen om så önskas.

SKK rekomenderar oss uppfödare att kryssa i NEJ rutan.

Ponera att jag är sjuk och ligger på sjukhuset och kan inte ta hem en hund till, har jag kryssat i JA är jag tvingad att ta hem hunden oavsett.

Venninna mi hadde en slik sak i sommer med sin oppdretter.. Da fikk vi undersøkt saken skikkelig og kontrakten må være TINGLYST for at den skal være juridis bindende mtp tilbakekjøpsretten...

Det er mye som blir skrevet i kontrakter som ikke er gyldig.

Anette&Dior skrev:

Venninna mi hadde en slik sak i sommer med sin oppdretter.. Da fikk vi undersøkt saken skikkelig og kontrakten må være TINGLYST for at den skal være juridis bindende mtp tilbakekjøpsretten...

Jepp! Skal en kjøpskontrakt utover kjøpsloven være jurisk bindende, MÅ den tinglyses.

Nå har jeg ikke lest alle innleggene her men når det gjelder at en hund skal selges så er vel alle oppdretteres interesse at hunden de har oppdretter får et godt hjem..... men at de også ønsker å vite hvor hunden havner. Det er ikke noe godt å vite at en hund man har oppdrettet har blitt sendt videre til et hjem der de f.eks. blir brukt ukontrollert i avl.......
Gjelder det en godt voksen hund som er "ferdig" som avlshunder er det vel best å finne et hjem der h*n kan være resten av livet og ha det bra. Skulle det gjelde en yngre høyt premiert hund som kan gjøre mer i en utstillinsgring og som avlshund stiller ting seg litt annerledes men jeg tror heller ikke her at noen oppdrettere er urimelige med ev gjenkjøp/videresalg. Kommunikasjon mellom oppdretter og eier av hund er viktig uannsett, og igjen.. alle oppdrettere vil vel at hundene de har oppdrettet har det bra og penger teller faktisk ikke så mye i dette.
Siden det var du Marian som startet denne linken kan jeg jo bruke Johnny som et eks..... Når han skulle selges sa jo vi at det var såklart ikke noe probem men vi ville gjerne være med å godkjenne hvem han skulle til siden vi jo vil vite hvor han er hen på jorden. Ev kjøpesum ++ var helt opp til deg, siden ikke vi har noen interesse av å kjøpe ham igjen. Synes ikke dette var noen urimelig svar vi. Vet ikke hva andre synes men.....

Og det stemmer det ja at en kontrakt må være tinglyst for å være gyldig!!

Mvh
Elisabeth

Dette er jo litt off topic.. Men tinglysning gjelder da i hovedsak eiendommer.. og om det ikke gjør det så løsøre.. er hunder under løsøre da eller?
En kontrakt er jo en avtale mellom to parter, hvor to parter erkjenner å være enig i samtlige punkter på dokumentet ved å skrive sin signatur.

Om en kontrakt ikke er gyldig uten tinglysning så er det jo ingen vist å bruke kontrakter slik det gjøres i dag.. jeg har skrevet under kontrakter på Elixia, ved kjøp av hunder, i bankene, ved lån etc.. ingen av disse avtalene er tinglyst. men jeg kan jo ikke nekte å gjøre opp lånet mitt eller andre ting for det.?

hm...

Nå har jeg ikke lest alle innleggene her men når det gjelder at en hund skal selges så er vel alle oppdretteres interesse at hunden de har oppdretter får et godt hjem..... men at de også ønsker å vite hvor hunden havner. Det er ikke noe godt å vite at en hund man har oppdrettet har blitt sendt videre til et hjem der de f.eks. blir brukt ukontrollert i avl.......
Gjelder det en godt voksen hund som er "ferdig" som avlshunder er det vel best å finne et hjem der h*n kan være resten av livet og ha det bra. Skulle det gjelde en yngre høyt premiert hund som kan gjøre mer i en utstillinsgring og som avlshund stiller ting seg litt annerledes men jeg tror heller ikke her at noen oppdrettere er urimelige med ev gjenkjøp/videresalg. Kommunikasjon mellom oppdretter og eier av hund er viktig uannsett, og igjen.. alle oppdrettere vil vel at hundene de har oppdrettet har det bra og penger teller faktisk ikke så mye i dette.
Siden det var du Marian som startet denne linken kan jeg jo bruke Johnny som et eks..... Når han skulle selges sa jo vi at det var såklart ikke noe probem men vi ville gjerne være med å godkjenne hvem han skulle til siden vi jo vil vite hvor han er hen på jorden. Ev kjøpesum ++ var helt opp til deg, siden ikke vi har noen interesse av å kjøpe ham igjen. Synes ikke dette var noen urimelig svar vi. Vet ikke hva andre synes men.....

Og det stemmer det ja at en kontrakt må være tinglyst for å være gyldig!!

Mvh
Elisabeth

Bjørn E skrev:

Nå har jeg ikke lest alle innleggene her men når det gjelder at en hund skal selges så er vel alle oppdretteres interesse at hunden de har oppdretter får et godt hjem..... men at de også ønsker å vite hvor hunden havner. Det er ikke noe godt å vite at en hund man har oppdrettet har blitt sendt videre til et hjem der de f.eks. blir brukt ukontrollert i avl.......
Gjelder det en godt voksen hund som er "ferdig" som avlshunder er det vel best å finne et hjem der h*n kan være resten av livet og ha det bra. Skulle det gjelde en yngre høyt premiert hund som kan gjøre mer i en utstillinsgring og som avlshund stiller ting seg litt annerledes men jeg tror heller ikke her at noen oppdrettere er urimelige med ev gjenkjøp/videresalg. Kommunikasjon mellom oppdretter og eier av hund er viktig uannsett, og igjen.. alle oppdrettere vil vel at hundene de har oppdrettet har det bra og penger teller faktisk ikke så mye i dette.
Siden det var du Marian som startet denne linken kan jeg jo bruke Johnny som et eks..... Når han skulle selges sa jo vi at det var såklart ikke noe probem men vi ville gjerne være med å godkjenne hvem han skulle til siden vi jo vil vite hvor han er hen på jorden. Ev kjøpesum ++ var helt opp til deg, siden ikke vi har noen interesse av å kjøpe ham igjen. Synes ikke dette var noen urimelig svar vi. Vet ikke hva andre synes men.....

Og det stemmer det ja at en kontrakt må være tinglyst for å være gyldig!!

Mvh
Elisabeth

Alt det der hadde du ikke fått plass til i de to korte sms'ene jeg fikk. Vet ikke hvem av dere som svarte meg på sms.
Meeeen, det var du som brukte Johnny som et eksempel her.

Kaja skrev:

Dette er jo litt off topic.. Men tinglysning gjelder da i hovedsak eiendommer.. og om det ikke gjør det så løsøre.. er hunder under løsøre da eller?
En kontrakt er jo en avtale mellom to parter, hvor to parter erkjenner å være enig i samtlige punkter på dokumentet ved å skrive sin signatur.

Om en kontrakt ikke er gyldig uten tinglysning så er det jo ingen vist å bruke kontrakter slik det gjøres i dag.. jeg har skrevet under kontrakter på Elixia, ved kjøp av hunder, i bankene, ved lån etc.. ingen av disse avtalene er tinglyst. men jeg kan jo ikke nekte å gjøre opp lånet mitt eller andre ting for det.?

hm...

En kontrakt kan ikke inneholde strengere vilkår enn det kjøpsloven gir. Hvis det er tilfelle, så må kontrakten tinglyses for å gjelde. Alle vilkår som er i tråd med kjøpsloven er gyldige uansett om den er tinglyst eller ikke (ikke alt i kjøpsloven gjelder automatisk dersom man ikke har kontrakt).
Og i lovens forstand, ihvertfall i forbindelse med kjøp, salg, eierskap og overdragelse, så er hunder ting, altså løsøre.

Norwinstars skrev:

Marita, det var formulert mer som en varsku til dem som skal ha hund. Bare regna med at noen ville grave i skuffer og skap. hehe.

Noen bruker ikke kontrakt ved omplasering/kjøp/salg, -kun eierskifte. Som da jeg fikk Myggis fra Liv, Johnny fra Miranda, eller når mine forverter får sine hunder.

Noen oppdrettere tenker jo mest profitt, andre tenker på hva som er hundenes beste.

Er det til hundens beste å omplassere/selge den til "oppdretter" som avler blandingskull og ureg.kull og fremdeles ikke fåreta seg noe annet enn å være kompis med vedkommende

BEL.

Marian, det er så enkelt vi har sagt det til deg!!! Men hvis ikke du er enig eller mener vi har sagt noe annet kan vi ta det på tlf.

Mvh Elisabeth

Syns dere bør få dere hver deres brukerkonto her i forumet, for dere ror tydeligvis samme båten, men med hver deres åre.