Strengere regler?

Norsk Pinscherklubb har veldig liberale regler og vi som oppdrettere har mer eller mindre fritt spillerom.
Eneste konsekvens av å ikke godkjenne kullene sine er at man ikke får annonsere valpene gjennom klubben.

Det er mange grunner til å ikke søke godkjenning.
Manglende utstillingsresultater er vel det vanligste.

Jeg skal ikke legge meg opp i om du velger å stille ut hunden din, eller om du velger å godkjenne kullet eller ikke.
Det jeg vil ta opp er kull som etter min mening aldri burde vært gjennomført,
der risikoen er større for sykdom/feil/mangler hos valper/foreldredyr.
Kombinasjoner der foreldredyrene ikke er helseundersøkt (eller helseundersøkelsene er fulgt opp),
er for unge, har/gir sykdom osv.
I tillegg mener jeg blandingskull burde være innunder dette.
Da også uregistrerte kull..

Som registrerte oppdrettere i NKK godkjent av FCI forplikter vi oss til å følge NKK sine etiske retningslinjer for avl.
Her er reglene: ETISKE RETNINGSLINJER FOR AVL OG OPPDRETT

Det er ikke spesielt strenge krav og det er ikke spesielt stort rom for fri tolkning heller!
Klarer man ikke overholde dem bør man etter min mening revurdere om man i det hele tatt bør drive et oppdrett av rasehund.

Når det kommer til hvem som er pen og hvilke linjer som er bra vil det alltid være uenigheter.
Smaken er som den berømte baken.
Men når det kommer til de ETISKE retningslinjene for avl har man ikke noe valg!!
Man har FORPLIKTA seg til å følge de reglene når man får innvilget kennelnavn og følgelig kan man ikke,
under noen omstendigheter, unngå å følge disse!

JEG mener at det burde vært visse krav til de av medlemmene som faktisk er registrerte oppdretter..
(eller de som "bare skal ha et kull eller to, for den saks skyld...)

Det er ikke greit at man avler MOT NKK sine etiske retningslinjer for avl og fortsatt får ha linken sin på NPK sin side.
Dette er villedende informasjon for kommende valpekjøpere.
I tillegg skaper det i større grad mulighet til å gjennomføre slike kombinasjoner.
Det medfører jo ingen konsekvens..

Det BØR, etter min mening, være strengere. MYE strengere. Bryter man de etiske retningslinjene er man ikke skikket.
Dermed bør man heller ikke få privilegiet av å kunne stå oppført i en raseklubb.

Javel, så kanskje medlemstallene går ned litt en periode.
Men det vil jo gagne klubb, medlemmer og ikke minst kommende medlemmer/valpekjøpere og rasen enormt på sikt!

I Danmark får man advarsel hvis man har blandingskull, og gjør man det igjen blir man ekskludert for en tid (av DKK)
DKK har strengere regler enn oss.
Jeg er av de som ikke pleier å stå på valpelista. Rett og slett fordi jeg ikke får henvist noen valpekjøpere derifra....
En begynnelse er jo at NPK sluttter å gi dispensasjoner kanskje?
Og at en oppdretter som driver avl av rasehunder har blandingskull syntes jeg sier alt om den oppdretteren. I dag er det ikke nødvendig å få valper etter en "ulykke"
Det viser seg også at enkelte er veldig bestemte på hva som skal gjelde/gjøres vedrørende avl... men glemmer fort når de havner i en situasjon selv....
Så jeg er enig med deg Anette.. Klubben bør ha strengere regler.

De fleste klubber har vel omtrent som NPK, at det er avlskrav og noen har ingen i det hele tatt.

Men mener jeg har lest tidligere om at det er noen som har krav som klubben har fått innført overfor NKK, slik at oppdretterne må utføre eksempelvis en spesifikk helsesjekk for å overhodet få registrert valpene sine. Noen som vet noe om det? Så vidt jeg husker var det da en rase der problemet med den sykdommen eller defekten var så ille at de måtte ta veldig strenge grep, men husker jo ikke hva det var  

Vet at Bichon Frisè har krav om øyelysning for å få registrert valpene og så er det vel Chihuahua og den åpne fontanellen...

Disp er en lang diskusjon, og jeg er ikke for det. Ikke på grunnlang av hvem som for det, men på generelt grunnlag.
Det er ikke nødvendig. Og ihvertfall ikke når det ikke får noen konsekvenser for å ikke søke godkjenning..

Det må gjøres mer attraktivt å godkjenne kullene, det må gjøres mindre attraktivt å bryte reglene.
De etiske reglene for avl er jo et MINSTEKRAV i mine øyne....

Hva er det slags dispensasjoner som er gitt av klubben som alle reagerer slik på, er det lov å spørre om det ? Jeg har ikke fått det med meg.

Slik jeg ser det så er det først og fremst NKK som må stramme inn på sine regler før NPK kan det. NPK har jo per dags dato strengere regler enn hva NKK har, men det er NKK som har det siste ordet vedr reg. av kull For spesifikke regler som er et must for å få registrere kull, slik som nevnt i andre innlegg her, så vil jeg velge å tro at man må dokumentere og vise til mange tilfeller for at man skal få gjennomslag.
Det er nå slik at mange ting er lettere sagt, enn gjort.

Om det er slik at en oppdretter som driver oppdrett av rasehunder, har blandingskull eller som ikke registrerer sine kull, så er jeg enig med Aud om at det sier alt om den oppdretteren.  Trist!

NKK kommer aldri til å stramme inn reglene sine uten et iniativ.
Derimot kan man gå forrann med et godt eksempel i klubbene. Man har absolutt muligheter til å ha strengere regler der.

Jeg og Walter foreslo en gang i tiden om helsekrav som betingelse for registrering hos NKK. Men de var overhodet ikke begeistret over det hos NKK, sa at det virket for strengt. Kanskje tiden har forandret seg og en kan ta det opp igjen ?

I Finland har PEVISA raser (som pinscher og DP er) krav som klubben har definert og uten det får en ikke registrert valpene hos Finsk kennelklubb. Husker ikke på sparken reglene for DP, men pinschere har krav om offisiell HD status (uten at det er definert hva det må være men slik at valpekjøperen blir informert det) samt øyelysing som ikke er eldre enn 8 mnd (da de har funnet ut at forandringene kan komme raskt, raskere enn 1 år fra siste resultat).

Irene skrev:

Jeg og Walter foreslo en gang i tiden om helsekrav som betingelse for registrering hos NKK. Men de var overhodet ikke begeistret over det hos NKK, sa at det virket for strengt. Kanskje tiden har forandret seg og en kan ta det opp igjen ?

I Finland har PEVISA raser (som pinscher og DP er) krav som klubben har definert og uten det får en ikke registrert valpene hos Finsk kennelklubb. Husker ikke på sparken reglene for DP, men pinschere har krav om offisiell HD status (uten at det er definert hva det må være men slik at valpekjøperen blir informert det) samt øyelysing som ikke er eldre enn 8 mnd (da de har funnet ut at forandringene kan komme raskt, raskere enn 1 år fra siste resultat).

Det har jo skjedd en del de siste få årene ift helsefokus på rasehunder, så mulig det er mer mulig nå enn før å få til noe sånt.

For pinscher er det vel bred enighet om de helsekravene som er. Å ha kjent HD-status og at hundene er øyelyst, burde ikke være noe problem.

For dvergpinscher må jeg personlig si at jeg ønsker meg en ny diskusjon rundt dette med øyelysingsintervaller. Per i dag kreves det at øyelysingsattesten er mindre enn 2 år gammel ved paring, mens øyelysingsattesten kun er gyldig i 12 md. Samtidig syns jeg det kommer flere og flere hunder med både katarakt og andre øyesykdommer, men har ikke sett på statistikken for å se utviklingen i tall. Det er det sikkert andre som har gjort. Sist dette var oppe til diskusjon var det "ingen" som var enige i at intervallet for dp også burde vært 1 år, slik det er for pinscher og slik at attesten faktisk er gyldig. Nå som det kommer mer og mer rundt om, og fokuset på helse hos rasehunder er høyere enn noen gang, er tiden kanskje moden for å se på det igjen!? At hundene øyelyses under 12 md før paring gjelder jo kun avlshunder og kun når de er i avl. Det er ikke krav om at absolutt alle øyelyses hvert år uansett avlsstatus. Hva syns andre? Argumenter for og imot?

AVA skrev:

NKK kommer aldri til å stramme inn reglene sine uten et iniativ.
Derimot kan man gå forrann med et godt eksempel i klubbene. Man har absolutt muligheter til å ha strengere regler der.

Vel Anette, det er i og for seg et godt initiativ, og ikke minst en god holdning  . Men det eneste vi som klubb  vil oppnå
med strengere avlskarv, uten at NKK følger opp eller stiller seg bak slike krav, er at det avles uten godkjenning av klubben.
Det vil vel så i tilfelle kun virke mot sin hensikt.

Irene skrev:

Jeg og Walter foreslo en gang i tiden om helsekrav som betingelse for registrering hos NKK. Men de var overhodet ikke begeistret over det hos NKK, sa at det virket for strengt. Kanskje tiden har forandret seg og en kan ta det opp igjen ?

I Finland har PEVISA raser (som pinscher og DP er) krav som klubben har definert og uten det får en ikke registrert valpene hos Finsk kennelklubb. Husker ikke på sparken reglene for DP, men pinschere har krav om offisiell HD status (uten at det er definert hva det må være men slik at valpekjøperen blir informert det) samt øyelysing som ikke er eldre enn 8 mnd (da de har funnet ut at forandringene kan komme raskt, raskere enn 1 år fra siste resultat).

Ja, ja Irene. NKK har vel ikke forandret seg så mye på alle disse årene  Håper den yngre garde kan ta tak i dette, og kanskje komme noen vei.


Når det er sakt. Er det ikke slik at Norsk Pinscher Klubb forvalter stamboken for pinscherrasene?
I så tilfelle, burde ikke NKK være en smule mer lydhøre ovenfor NPK, og hva som besluttes av klubben?

Jeg er HELT enig, Linn.
IOM at attesten er gyldig i 1 år bør reglene ta høyde for det og følge på.

Jeg ønsker meg det samme som Bichon Frise har, at alle hundene MÅ være øyelyst minst en gang for å i det hele tatt få
registrert valper etter seg.
Det fjerner ikke faren for at hunder i avl har/får en øyesykdom, men det vil i det minste være en start, en pekepinn..

De siste 15 årene er faktisk bare ca 800 individuelle dvergpinschere øyelyst.....

Nå er det jo en stund siden årsmøtet og LITT strengere har vi fått det.
Vi fikk vedtatt at en øyelysningsattest kun er gyldig i 1 år. HIPP HURRA!!

Dessverre fikk vi ikke medhold i at alle DP som skal ha valper MÅ ha kjent øyestatus for å få registrert kull.
Jeg håper vi får dette gjennom på neste årsmøte.

Det fine med dette er at ALLE DP eiere som vil registrere valper etter hunden sin faktisk MÅ øyelyse den!!   

Det tror jeg blir veldig veldig bra for rasen nå som det dukker opp mer og mer katarakt (og andre øyesykdommer) på alle mulige linjer.


I tillegg har NKK nå forandret reglene sine, så det er nå FORBUDT for registrerte oppdrettere å ha blandingskull!
Det er jeg VANVITTIG glad for!!

Så konklusjonen er at det går rette veien.   

AVA skrev:

Nå er det jo en stund siden årsmøtet og LITT strengere har vi fått det.
Vi fikk vedtatt at en øyelysningsattest kun er gyldig i 1 år. HIPP HURRA!!

Dessverre fikk vi ikke medhold i at alle DP som skal ha valper MÅ ha kjent øyestatus for å få registrert kull.
Jeg håper vi får dette gjennom på neste årsmøte.

Det fine med dette er at ALLE DP eiere som vil registrere valper etter hunden sin faktisk MÅ øyelyse den!!   

Det tror jeg blir veldig veldig bra for rasen nå som det dukker opp mer og mer katarakt (og andre øyesykdommer) på alle mulige linjer.


I tillegg har NKK nå forandret reglene sine, så det er nå FORBUDT for registrerte oppdrettere å ha blandingskull!
Det er jeg VANVITTIG glad for!!

Så konklusjonen er at det går rette veien.