Er det rart folk stiller syke hunder?

Jeg lærte, desverre, i dag at etter de nye reglene fra 01.01.11 får man ikke refundert noe av påmeldingsavgiften ved sykdom. Eneste grunnen for tilbakebetaling av påmeldingsavgift er ved dommerendringer...

Jeg sitter da i den situasjonen at valpen har fått kennelhoste, hun kan da ikke stilles på 3 uker. Og jeg stiller da heller ikke den voksne før jeg er sikker på at ikke hun bærer smitte (ikke før jeg får klarsignal fra veterinær). Det mener jeg er det minste man kan gjøre for å unngå å smitte andre hunder. Men jeg har da betalt omtrent 2000,- i påmeldingsavgifter de nærmeste 3 ukene (hvor jeg ikke kan stille) som jeg får 0 igjen av!

Hva er det NKK egentlig skal oppnå med denne nye regelen? Si at man har brukt flere tusen i påmeldingsavgifter og hunden ikke er "synlig" syk, eller andre hunder som kan være smittefarlige, men hvor det ikke har brutt ut enda, da er det jo fryktelig fristende for mange å stille allikevel når man ikke får noe igjen! For meg virker det nesten som en oppfordring til å stille uansett (det var litt på kanten, men håper dere skjønner hva jeg mener ...)! Det er iallefall ikke en klapp på skulderen "så fint du tar ansvar og trekker deg"...

Oppgitt i dag... ja!

Ja...da fikk vi hvert fall svar på hvorfor det var så sinnsykt mange som hadde tatt med seg hunder som hostet slim og brakk seg i Flatebyhallen forrige helg...

Det her er faktisk helt håpløst! Om man kan dokumentere at hunden er syk burde man jo få refundert pengene!
Det burde jo være i NKK's beste interesse å hindre smitte av f.eks kennelhoste.

For hver fornuftige ting NKK gjør, så gjør de også minst en ufornuftig ting

ElinK skrev:

Det her er faktisk helt håpløst! Om man kan dokumentere at hunden er syk burde man jo få refundert pengene!
Det burde jo være i NKK's beste interesse å hindre smitte av f.eks kennelhoste.

For hver fornuftige ting NKK gjør, så gjør de også minst en ufornuftig ting

Helt enig!

Men det er jo bare ÉN ting NKK er opptatt av - og det er å tjene penger

Refundering av påmeldingsavgift (etter veterinærerklæring selvsagt - ellers vil folk bare "utnytte" systemet) burde være en SELVFØLGE!
I Sverige er det 1 mnd karantene etter at hunden har hatt kennelhoste...
I Norge anbefaler veterinærene at hunden holdes unna trening og stevner pga smittefare i 7 dager ETTER at den har blitt bra.

Jeg syns det er helt på tryne!!! Jeg var jo hos veterinær og fikk dokumentasjonen før jeg fant ut det selvfølgelig - så brukte enda mer penger på å finne ut at jeg ikke får noe penger tilbake!!! Veterinæren hadde heller ikke fått det med seg...

Det strider jo mot all fornuft - jeg føler rett og slett det er en "oppfordring" til å bare stille allikevel. Det er som dere sier, det ville jo vært til alles interesse å holde smittsomme hunder unna! Her er jo snakk om en virkelig smittsom sykdom. Skjønner ikke hva som ligger bak denne endringen...!

Dette burde jo raseklubbene klage på!!!

Kjenner at jeg blir så urolig provosert!
NKK skal ikke handle om penger, men om hunder og deres velferd!

Katharina skrev:

Jeg lærte, desverre, i dag at etter de nye reglene fra 01.01.11 får man ikke refundert noe av påmeldingsavgiften ved sykdom. Eneste grunnen for tilbakebetaling av påmeldingsavgift er ved dommerendringer...

Jeg sitter da i den situasjonen at valpen har fått kennelhoste, hun kan da ikke stilles på 3 uker. Og jeg stiller da heller ikke den voksne før jeg er sikker på at ikke hun bærer smitte (ikke før jeg får klarsignal fra veterinær). Det mener jeg er det minste man kan gjøre for å unngå å smitte andre hunder. Men jeg har da betalt omtrent 2000,- i påmeldingsavgifter de nærmeste 3 ukene (hvor jeg ikke kan stille) som jeg får 0 igjen av!

Hva er det NKK egentlig skal oppnå med denne nye regelen? Si at man har brukt flere tusen i påmeldingsavgifter og hunden ikke er "synlig" syk, eller andre hunder som kan være smittefarlige, men hvor det ikke har brutt ut enda, da er det jo fryktelig fristende for mange å stille allikevel når man ikke får noe igjen! For meg virker det nesten som en oppfordring til å stille uansett (det var litt på kanten, men håper dere skjønner hva jeg mener ...)! Det er iallefall ikke en klapp på skulderen "så fint du tar ansvar og trekker deg"...

Oppgitt i dag... ja!

Om det er NKK utstilling pleier de å være greie med å "flytte" hundene over til en annen utstilling.

Anne-Mari skrev:

Katharina skrev:

Jeg lærte, desverre, i dag at etter de nye reglene fra 01.01.11 får man ikke refundert noe av påmeldingsavgiften ved sykdom. Eneste grunnen for tilbakebetaling av påmeldingsavgift er ved dommerendringer...

Jeg sitter da i den situasjonen at valpen har fått kennelhoste, hun kan da ikke stilles på 3 uker. Og jeg stiller da heller ikke den voksne før jeg er sikker på at ikke hun bærer smitte (ikke før jeg får klarsignal fra veterinær). Det mener jeg er det minste man kan gjøre for å unngå å smitte andre hunder. Men jeg har da betalt omtrent 2000,- i påmeldingsavgifter de nærmeste 3 ukene (hvor jeg ikke kan stille) som jeg får 0 igjen av!

Hva er det NKK egentlig skal oppnå med denne nye regelen? Si at man har brukt flere tusen i påmeldingsavgifter og hunden ikke er "synlig" syk, eller andre hunder som kan være smittefarlige, men hvor det ikke har brutt ut enda, da er det jo fryktelig fristende for mange å stille allikevel når man ikke får noe igjen! For meg virker det nesten som en oppfordring til å stille uansett (det var litt på kanten, men håper dere skjønner hva jeg mener ...)! Det er iallefall ikke en klapp på skulderen "så fint du tar ansvar og trekker deg"...

Oppgitt i dag... ja!

Om det er NKK utstilling pleier de å være greie med å "flytte" hundene over til en annen utstilling.

Takk for tipset - tilfelle jeg heller ikke får stilt i Bø med den voksne så skal jeg huske på det. Resten er "desverre" raseklubber, Letohallen og Hellerudsletta.