Bilder av pinschere og dp

Irene skrev:

Sitat :

Om hunden hadde sett slik ut ville den ikke kunne gå på sine ben.

Ja, og derfor lurer jeg på om hvorfor man setter slike bilder på webside mm. Som dine eksemplarer, hvorfor ikke å sette det andre bildet der ryggen er pen og bakbeina normale (og med fine vinklinger) slik at andre kan se hvordan hunden ser ut. Nå vet jeg forresten ikke hvilken bilde av disse to du har på webside, men jeg reagerer at mange har slike bilder. Men kanskje de har ingen ordentlige bilder og et dårlig bilde er kanskje bedre enn ingen ?

Ingen av de bildene er på min side. De ligger på facebook begge to. Valpen bor i nabolaget, og bilder til websiden tar vi etterhvert som hun vokser.

Jeg forstår hva du mener ihvertfall. Vet jo om noen skrekk-eksempler på div hjemmesider, nå som jeg forstår hva du mener. Hadde alle mine hunder vært like godt konstruert som min Topic (første bildet du la ut) så hadde jeg vært lykkelig.

En godt konstruert hund har gode bevegelser også. Her er Topic i action:



En hund med overvinklet bakstell ville ikke greid å trave slik...

Norwinstars skrev:

En hund med overvinklet bakstell ville ikke greid å trave slik...

Vel, det er en del schæfere der ute som har ganske greie bevegelser. Er vel ikke uten grunn at en av dem vant Bamselisten i fjor

(dette er riktignok bilde av en annen schæfer)

Marita skrev:

Norwinstars skrev:

En hund med overvinklet bakstell ville ikke greid å trave slik...

Vel, det er en del schæfere der ute som har ganske greie bevegelser. Er vel ikke uten grunn at en av dem vant Bamselisten i fjor

(dette er riktignok bilde av en annen schæfer)

Endrer min uttalelse: En dp med overvinklet bakstell ville ikke greid å trave slik UTEN at det går på bekostning av andre kroppsdeler.

Det eneste jeg har å si om bildet: Stakkars rase. Jeg vokste opp med schæfer. Den var kvadratisk. Jeg liker IKKE å se hvor ille den rasen har utviklet seg.

Og jeg har ingenting mot shæfere, men hverken en pinscher eller en DP skal se ut som en shæfer.

Norwinstars skrev:

Julie skrev:

Jeg tror jeg er med!

Smartass!

*kremt* Jeg er ikke med...

Det må da være lov å bruke medlemmers bilder til illustrasjon vel....? Det er jo noe som kan bidra til bedre forståelse for hvordan rasene skal se ut.

Er frambena plassert annerledes? Mer under hundene, eller lengre frem?

Har du eksempel på dp i slik unormal stilling? Bruk gjerne mine bilder om du finner dette blandt dem! Nå ble jeg jaggu nysgjerrig gitt.

Som du vet er inteligensen min ubegrenset...
Men jeg skjønner faktisk hva hun mener.

Tror det handler litt om å vise fram Bakvinkler og/ eller strekke ut overlinjer.
Hadde jeg plassert Lukas sine bakbein så langt bak hadde det ikke vært vinkler igjen.
De hadde sett ut som litt tykke spisepinner.

Jeg stiller gjerne opp blaze med litt mer utstrekte bein, da han ikke har den beste overlinjen:). Men synes ikke han ser såå ille ut på bildene da.. Dog noe lang kanskje:p.


Her er et mer strakt ut bilde:

Hva som er en "lett fallende overlinje" er vel litt øya som ser...

Men jeg er enig i at på noen bilder så ser man både DP og Pinschere som er stilt opp unaturlig/strukket for langt bak. MEN i mitt hode så tenker jeg som så at man til en viss grad likevel kan gjette seg til hvordan hunden ser ut til vanlig når man ser på lengde av over/underlår, plassering a skuldre osv. En hund med fremskutte skuldre vil "mangle" nakkeknølen, plassering av føtter kan si mye om handleren har prøvd å stille bort en karpelend osv.

Forøvrig synes jeg personlig det er svært mange pinschere som har en grusom overlinje med karpete lend og alt for avrundet kryss (ja jeg vet at krysset skal runde ned mot haleansatsen men noen hunder er VEL runde over ræva) og jeg synes det finnes flere DP som har bedre overlinjer. Dog på DP har vi problem med fremskutte skuldre i steden, som heller ikke er noe pluss....men jeg kan ikke akkurat huske å sett så mange DP med samme overlinje som en schäfer da...personlig får jeg vondt i øya av å se på lenden og krysset til en schäfer som regnes som en meget god representant for rasen

Nå har ikke jeg pugget std til pinscher, men på DP står det også at underlårene skal være LANGE og kraftige. Og min personlige oppfatning så er det alt for mange DP med korte underlår (og overlår) som resulterer i alt for dårlige bakvinkler! Nå vet jo alle at jeg ELSKER bakvinkler, men jeg er helt enig i at det ikke skal være for mye heller. Overvinklede hunder vil ofte "sige sammen" om du drar dem for langt bak, og det synes jo veldig godt på bilder da. Men i mitt hode vil man ikke gi inntrykk av at hunden har bedre bakvinkler om man drar den for langt bak....snarere tvert i mot. Å stille bort en karpete overlinje uten å strekke ut bakvinkler er også en gangske "smal sak" om man ønsker det (selv om vi alle vet at valpebilder er et unntak fra alle "oppstillingsregler"...er jo umulig å få "normale" bilder av popcorndyr! )

Ja det var vel nok pjatting i vei....

Moralen er vel: bilder kan lyve, se hunden live i steden

Jeg er helt enig med Irene! Nå har jeg ikke sett veldig mange som stiller opp på denne måten, men noen finnes det og jeg synes ikke det er noe pent. Synes mange hunder mister mye av bakvinklene og mange ser også lengre ut i kroppen når bakbeina blir strekt ut for mye. Jeg kan skjønne at lett fallende overlinje er et definisjonsspørsmål, men når overlinjen er så fallende at vi nærmer oss schäferen, da er det ikke noe pent!

Med en fremskutt skulder OG rak overarm, vil uansett rygglinjen falle for mye om hunden har bra bakbensvinkler. Dette sier seg jo selv.

Så jeg er også enig med Sylvia mht at vi sliter med frontene, -både på dp og pinscher ser jeg jo dette altfor ofte.
Pinscheren syns jeg også har mange dårlige overlinjer samt at en del virker bakhøye. Nå uttaler jeg meg bare på bakgrunn av de pinschere jeg har sett rundt om på nettsider og på utstillinger. Men jeg ser absolutt pene pinschere også, bare så det er sagt.

For å komme med det aller værste eksempelet jeg har sett, som jeg må le litt av hver gang jeg ser det da...:






Jeg syns jo selv at dette egentlig ser ut som en kjempe fin hund på en del av de andre bildene jeg har sett, men på flesteparten av bildene er den jo ganske sprøtt oppstilt, hehe... Dere som har sett den i virkeligheten vet jo kanskje hvor skrå den egentlig er eller ikke er...?

(Bildene er lånt fra http://www.kennel-gds.rs/ENGLESKA%20VERZIJA/UNCO%20ENGLESKI.htm )




Ellers så syns jeg jo det med hva som er riktig og ikke riktig og pent og ikke pent blir litt en smakssak og et deffinisjonsspørsmål... Jeg er enig med Irene, men samtidig så irriterer jeg meg nesten oftere over at folk legger ut bilder av hunder, som egentlig er nokså fine, med overbygget og jævlig rygg og understilt som bare det, det syns jeg nesten er 10 ganger værre... Men nå er jo også jeg sånn som definerer det det til at pinscherrasene skal ha lett skrående rygg, altså ikke klin rett eller høyere bak enn foran sånn som mange er, så jeg foretrekker bilder med litt skrå rygg og vet Irene syns jeg har en del bilder som ser helt jævlige ut... Nå er jo det at Otto har såpass skrående overlinje med markert manke noe av det jeg liker best ved ham, og han er høy foran og lavere bak når han strammer seg opp og stiller seg opp selv også, men det er klart, at når han står på glatt gulv om man skal prøve å stille han opp mens bena bare sklir til alle kanter så blir det i overkant mye og det er selvfølgelig ikke pent! MEN, jeg har bilder som helt sikkert blir for skrå for Irene ute på min hjemmeside rett og slett fordi at jeg syns disse bildene er pene, og ikke fordi at jeg ikke kunne fått til no annet...

http://rattenjagerjollyjunior.no/otto.html


Men du kan godt få lov til å legge ut de bildene du ikke liker av Otto for å illustrere Irene, for jeg vet du klør litt i fingrene, hihi!

UNCO OG TOPIC PÅ CLUB-SHOW BUDAPEST 2008

UNCO PÅ EUW-08

Ser dere nøye på filmene, så er ikke rygglinjen til Unco fallende eller dårlig.
Men er enig i at han ser drøy ut på de bildene der, Nina. En pen gutt er han ihvertfall. Noe jeg vet siden jeg har møtt han.

Nina skrev:

Ellers så syns jeg jo det med hva som er riktig og ikke riktig og pent og ikke pent blir litt en smakssak og et deffinisjonsspørsmål... Jeg er enig med Irene, men samtidig så irriterer jeg meg nesten oftere over at folk legger ut bilder av hunder, som egentlig er nokså fine, med overbygget og jævlig rygg og understilt som bare det, det syns jeg nesten er 10 ganger værre... Men nå er jo også jeg sånn som definerer det det til at pinscherrasene skal ha lett skrående rygg, altså ikke klin rett eller høyere bak enn foran sånn som mange er, så jeg foretrekker bilder med litt skrå rygg og vet Irene syns jeg har en del bilder som ser helt jævlige ut...

Jeg er også enig i at lett skrånende rygg er et definisjonsspørsmål. Det er vel kanskje derfor denne tråden eksisterer også. Noen liker at ryggen skrår MYE, mens andre ikke liker det. Jeg liker det ikke.
Men det kommer jo mye an på hunden også. Noen hunder har jo en overlinje som skrår mer enn andre, og da bør man ihverfall passe på å ikke strekke ut bakbeina for mye for da blir det alt for mye skrå etter min mening.
Azarel har jo ganske rett overlinje, men jeg velger å ikke strekke ut bakbeina han så mye. Noe av det fineste på ham (synes jeg) er bakvinklene, og jeg synes han får dårligere vinkler hvis jeg strekker ut beina for mye.

Når jeg ser på bildene som Nina la ut som eksempel, så er ikke rygglinjen lett fallende ! Og de linkene til Marian viser at hunden er helt normalt bygget og ikke med svært dårlig rygglinje.

Ang. bilder på Ninas webside så synes jeg at det øverste av Otto gjør ikke rett til han, på de to utstillingsbildene under viser hvor pen han egentlig er (også mtp rygg).

Har en hund med svært kort rygg og litt knappe bakbeinsvinklinger, så hjelper det å trekke litt bakbeina bakover. Men er normalt vinklet hund trenger ikke å trikses på den måte. Har du derimot en med aning lang rygg, så vil den se kjempe lang ut når man drar baikbeina bakover.

Noe jeg alltid har lurt på når det nå likevel er inne på rasestandard, er vekt. Står jo at en dvergpinscher skal vere 4-6 kg, men det er jo mange tisper som er nermere 3 enn 4 kg. Virker som dette er uviktig, mens ett par cm feil er vveldig viktig :?:
Sikkert rart spørsmål siden jeg aldri har sett noe om den problemstillingen før, men jeg har alltid lurt på det likevel .

Vekt må vel ha litt sammenheng med resten av hunden (håper jeg da).
Smulen veier nå 3,6 kg (på vanlig digital "menneskevekt"), men hun er jo enda bare 8 mnd, så mulig hun blir tyngre (muskler håper jeg).
Skulle hun veid mere sånn som hun er i dag hadde hun sett tykk ut, for hun er muligens litt velfødd for øyeblikket (har hvertfall lagt seg godt ut den siste tiden).
Tisper får vel uansett ikke samme massen som hanner, og da er det vel kanskje greit at de veier litt under standard???

Og ang skrått oppstilte hunder...
Jeg synes det er pent at hundene i utgangspunktet er litt skrå.
De ser jo fantastiske ut når de selv stiller seg opp

Jo, men det er da også like naturlig at en hanne er ett par cm høyere enn en tispe som at tispen er er en kg lettere ? Snakker ikke om proposjoner, de kan jo vere like fine på en hanne på 32 cm som en tispe på 3 kg så ikke det jeg mener.

Kizz skrev:

Tisper får vel uansett ikke samme massen som hanner, og da er det vel kanskje greit at de veier litt under standard???

Nei, de skal ikke veie mindre enn standarden, akkurat som de ikke skal være høyere eller lavere enn standarden Det er en grunn til at man har en standard

Tenker du i forhold til at de kan diskes hvis de er for store eller for små, men at vekten ikke pleier å spille inn????
(Du må bare unnskylde "ferskingen" her, for jeg er sikkert den her inne med minst greie på dette her )

Caroline skrev:

Kizz skrev:

Tisper får vel uansett ikke samme massen som hanner, og da er det vel kanskje greit at de veier litt under standard???

Nei, de skal ikke veie mindre enn standarden, akkurat som de ikke skal være høyere eller lavere enn standarden Det er en grunn til at man har en standard

Netopp derfor jeg lurer. Aldri hørt om en hund som har fått blått pga den er feks 3,2 kg....

Er standarden gjeldende fra de er juniorer???
Eller etter junior-perioden?
(Masse nyttig å lære her inne gitt )

Ann-Helen skrev:

Noe jeg alltid har lurt på når det nå likevel er inne på rasestandard, er vekt. Står jo at en dvergpinscher skal vere 4-6 kg, men det er jo mange tisper som er nermere 3 enn 4 kg. Virker som dette er uviktig, mens ett par cm feil er vveldig viktig :?:
Sikkert rart spørsmål siden jeg aldri har sett noe om den problemstillingen før, men jeg har alltid lurt på det likevel .

Nå følger jo disse tingene hverandre ganske godt da.

Lex er jo som kjent en stor gutt på 32-33 cm (står alltid på tå når han blir målt!) Og han veier tett opptil 7 kg.

Ani er en liten gutt på 29 cm (antagelig pittelitt mindre) og han veier 4,9 kg.

Og det er jo lettere å måle høyde på utstilling en vekt..

Ann-Helen skrev:

Caroline skrev:

Kizz skrev:

Tisper får vel uansett ikke samme massen som hanner, og da er det vel kanskje greit at de veier litt under standard???

Nei, de skal ikke veie mindre enn standarden, akkurat som de ikke skal være høyere eller lavere enn standarden Det er en grunn til at man har en standard

Netopp derfor jeg lurer. Aldri hørt om en hund som har fått blått pga den er feks 3,2 kg....

Nei.. men mange har jo fått blått fordi de er enten for tykke eller for tynne..

Lex skrev:

Ann-Helen skrev:

Noe jeg alltid har lurt på når det nå likevel er inne på rasestandard, er vekt. Står jo at en dvergpinscher skal vere 4-6 kg, men det er jo mange tisper som er nermere 3 enn 4 kg. Virker som dette er uviktig, mens ett par cm feil er vveldig viktig :?:
Sikkert rart spørsmål siden jeg aldri har sett noe om den problemstillingen før, men jeg har alltid lurt på det likevel .

Nå følger jo disse tingene hverandre ganske godt da.

Lex er jo som kjent en stor gutt på 32-33 cm (står alltid på tå når han blir målt!) Og han veier tett opptil 7 kg.

Ani er en liten gutt på 29 cm (antagelig pittelitt mindre) og han veier 4,9 kg.

Og det er jo lettere å måle høyde på utstilling en vekt..

Selvfølgelig er det lettere å måle høyde enn vekt på utstillig, men det er ikke umulig å se om en hund er 3 eller 4 kg heller uten at den trenger å vere enten for tynn eller for tykk. Og at det er feil å avle på hunder som er nermere 3 enn 4 kg har jeg heller aldri sett vere ett tema. Syns bare det er så rart at selv om det står i standarden så har det vært uviktig og ett "ikketema", mens høyde det er kjempeviktig... :?:

Vekt er kanskje litt lettere å gjøre noe med enn høyde.. Om en hund veier 3,8 kg så er det ganske lett å få den til 4 kg liksom :p Kommer jo helt ann på hva man mener er en tjukk eller tynn liten/stor hund osv.

Edit: men ja, det er faktisk rart at det ståri rasestd at dp skal være mellom 4-6 kg. Samme f*** hva den veier bare den er innenfor høydemålene mener nå jeg

Ja, egentlig litt rart det der med vekt..
Ser ikke for meg ei tispe på 25cm som veier over 4 kg..
Tror den skal være rimelig feit i såfall.

Lukas er jo en ganske kraftig kar på 28cm. Han veier ikke mer enn 4,5 kg.
Emma er ei tispe på nesten 28cm. Hun veier bare 3,5 kg.
Blir sikkert litt tyngre, men uansett... Merkelig..