Kameralinse. Noen som vet?

Sigma 70-300mm for Nikon Noen som har denne, og kan fortelle om den er bra?

Jeg har

Synes den er helt grei! Den er ikke så ille dyr heller..

-linda- skrev:

Jeg har

Synes den er helt grei! Den er ikke så ille dyr heller..

Blir den for grådig til å bruke å ta bilder av valper? Er 18-55 bedre? Eller kan man få samme resultat?
Klart prisen er en fordel på den linsa...

Norwinstars skrev:

-linda- skrev:

Jeg har

Synes den er helt grei! Den er ikke så ille dyr heller..

Blir den for grådig til å bruke å ta bilder av valper? Er 18-55 bedre? Eller kan man få samme resultat?
Klart prisen er en fordel på den linsa...

Jeg synes jeg får ganske greie bilder med den linsa.. Er den jeg har brukt til å ta bilder av dine hunder i hvertfall.. Men man må jo stå litt lengre unna hunden med det objektivet da..
18-55 er vel det man får med kameraet? Kit-objektivet liksom.. Da ville jeg heller satset på det du har bilde av over her. Det er supert til å bruke på utstillinger i hvertfall!

Jeg har den til Canon. Et helt ok objektiv, absolultt ikke det beste :P . Jeg ville ikke anbefalt den til å ta bilder av valpene. Syns den er dårlig til innebruk hvertfall. Den krever endel lys og har problemer med autofokusen inne pga dette.

pluss at man må ganske langt fra motivet for å få det med i bildet. 18-55 vil jeg tro er et bedre alterinativ ja (spørs jo selvsagt hvor mye man legger i det, kit objektivet er jo ikke spesielt bra), i alle fall litt mer allsidig når man tenker på å ta bilder av valper.

Susanne skrev:

Jeg har den til Canon. Et helt ok objektiv, absolultt ikke det beste :P . Jeg ville ikke anbefalt den til å ta bilder av valpene. Syns den er dårlig til innebruk hvertfall. Den krever endel lys og har problemer med autofokusen inne pga dette.

Ahh!
Kan den brukes til Canon også?
Når det kommer til disse greiene, så er jeg jammen helt altså..

Det er forskjellige varianter. Kjøper du en som passer nikon, så passer ikke den til canon, og så omvent. Men selve objektivet er likt, eller så likt det kan bli i alle fall..

helle skrev:

Det er forskjellige varianter. Kjøper du en som passer nikon, så passer ikke den til canon, og så omvent. Men selve objektivet er likt, eller så likt det kan bli i alle fall..

Hjelpes..
Help me out...
Lena går i butikken og sier hun skal ha hva??
Jeg ønsker meg en god linse til utstilling og utebruk, til en rimelig penge!

Så et 18-200mm objektiv er bedre da? Og med "bedre" mener jeg allsidig.

Norwinstars skrev:

Så et 18-200mm objektiv er bedre da? Og med "bedre" mener jeg allsidig.

Jepp!
Med den linsa du har bilde av så må du et godt stykke unna for å ta bilder, og av valper egner vel ikke det seg så mye.
18-200mm objektiv er veldig allsidig.

Lena skrev:

helle skrev:

Det er forskjellige varianter. Kjøper du en som passer nikon, så passer ikke den til canon, og så omvent. Men selve objektivet er likt, eller så likt det kan bli i alle fall..

Hjelpes..
Help me out...
Lena går i butikken og sier hun skal ha hva??
Jeg ønsker meg en god linse til utstilling og utebruk, til en rimelig penge!

Skrev jeg noe feil?

Mente bare å si at et canon objektiv ikke kan brukes på et nikon kamera, og omvendt.

Om jeg skulle hatt en til utebruk ville jeg valgt 50-150 eller 70-300, noe i den duren. Lyssterkt objektiv er nødvendig innendørs, men lyssterkt er igjen veldig dyrt. Til utstilling utendørs derimot, og utendørs generellt, så tar de fleste objektiver ok bilder, selv om de ikke er spesielt lyssterke.



Ja, 18-200 er veldig allsidig. Men man bør være obs på at bildekvaliteten man får ut av en slik samlelinse, som går fra vidvinkel til zoom, ofte er dårligere noe enn dersom man kjøper ett mer samlet objektiv, sett at man bruker like mye penger. Dette sier seg jo egentlig selv igrunn, man får jo "flere objektiver i en".

Så er det også det man må tenke på at å bruke linsen ned i 18mm ikke lønner seg på hunder (min erfaring og mening). Det fordreier proporsjonene til hundene. Søk på "fisheye" så ser dere hva jeg mener Normalbrennvidde er vel fra 30-55 eller noe. Selvsakt med unntak av bilder man tar for morroskyld og er ute etter den effekten.


Anbefaler å lese denne artikkelen, tok for seg tingene enkelt og greit

http://www.akam.no/artikler/anbefalinger_av_optikk/46172

Takk for svar, Lena og Helle. Da ble jeg litt klokere ihvertfall.

Norwinstars skrev:

Takk for svar, Lena og Helle. Da ble jeg litt klokere ihvertfall.

Lena???
Der bomma du litt jah!!!

helle skrev:

Lena skrev:

helle skrev:

Det er forskjellige varianter. Kjøper du en som passer nikon, så passer ikke den til canon, og så omvent. Men selve objektivet er likt, eller så likt det kan bli i alle fall..

Hjelpes..
Help me out...
Lena går i butikken og sier hun skal ha hva??
Jeg ønsker meg en god linse til utstilling og utebruk, til en rimelig penge!

Skrev jeg noe feil?

Mente bare å si at et canon objektiv ikke kan brukes på et nikon kamera, og omvendt.

Om jeg skulle hatt en til utebruk ville jeg valgt 50-150 eller 70-300, noe i den duren. Lyssterkt objektiv er nødvendig innendørs, men lyssterkt er igjen veldig dyrt. Til utstilling utendørs derimot, og utendørs generellt, så tar de fleste objektiver ok bilder, selv om de ikke er spesielt lyssterke.



Ja, 18-200 er veldig allsidig. Men man bør være obs på at bildekvaliteten man får ut av en slik samlelinse, som går fra vidvinkel til zoom, ofte er dårligere noe enn dersom man kjøper ett mer samlet objektiv, sett at man bruker like mye penger. Dette sier seg jo egentlig selv igrunn, man får jo "flere objektiver i en".

Så er det også det man må tenke på at å bruke linsen ned i 18mm ikke lønner seg på hunder (min erfaring og mening). Det fordreier proporsjonene til hundene. Søk på "fisheye" så ser dere hva jeg mener Normalbrennvidde er vel fra 30-55 eller noe. Selvsakt med unntak av bilder man tar for morroskyld og er ute etter den effekten.


Anbefaler å lese denne artikkelen, tok for seg tingene enkelt og greit

http://www.akam.no/artikler/anbefalinger_av_optikk/46172

Nei nei nei!!
Skrev ikke noe feil!
Gjorde du det, så ville jeg ikke ha oppdaget det uansett, for jeg aner ikke hva du snakker om!! :roll:

Så helt enkelt forklart nå... Ta det i babysteps...
Om jeg skal ha en utelinse, som tar gode bilder av bikkjer, på en liten avstand..
Så skal jeg ha????
70-300??

Lena skrev:

Norwinstars skrev:

Takk for svar, Lena og Helle. Da ble jeg litt klokere ihvertfall.

Lena???
Der bomma du litt jah!!!

ANITA og Helle, mente jeg.

(For Lena har jo ikke peil. )

Lena: Oki, bra.. Hehe, er sjuk og meget trøtt, så hodet henger ikke helt med..


Ja, jeg ville valgt enten 50-150, 70-200 eller 70-300... Personlig falt jeg på 50-150 mm lyssterkt objektiv (f.2,, men det blir egentlig smak og behag hva man velger. Jeg har som sakt 50-150 nå, og syns det er sjelden jeg har behov for mer zoom. Tror at jeg nesten aldri ville brukt 300mm, men mulig jeg tar feil her.

Det man også skal tenke på som er fordel med 50-150 & 70-200 kontra 70-300, er at man vil få "mer" objektiv for pengene dersom man kjøper ett av dem. Et objektiv i 70-300 mm vil være betydelig dyrere dersom man er ute etter samme kvalitet.




Det viktigste er vel egentlig at objektivet har en relativt kjapp autofokus.

Når man er vant til å ta bilder med kit-objektivet, vil man antageligvis bli veldig fornøyd uansett hvilket objektiv man kjøper.


Bare legger ved denne linken en gang til, veldig god info her: http://www.akam.no/artikler/anbefalinger_av_optikk/46172

Lena skrev:

helle skrev:

Lena skrev:

helle skrev:

Det er forskjellige varianter. Kjøper du en som passer nikon, så passer ikke den til canon, og så omvent. Men selve objektivet er likt, eller så likt det kan bli i alle fall..

Hjelpes..
Help me out...
Lena går i butikken og sier hun skal ha hva??
Jeg ønsker meg en god linse til utstilling og utebruk, til en rimelig penge!

Skrev jeg noe feil?

Mente bare å si at et canon objektiv ikke kan brukes på et nikon kamera, og omvendt.

Om jeg skulle hatt en til utebruk ville jeg valgt 50-150 eller 70-300, noe i den duren. Lyssterkt objektiv er nødvendig innendørs, men lyssterkt er igjen veldig dyrt. Til utstilling utendørs derimot, og utendørs generellt, så tar de fleste objektiver ok bilder, selv om de ikke er spesielt lyssterke.



Ja, 18-200 er veldig allsidig. Men man bør være obs på at bildekvaliteten man får ut av en slik samlelinse, som går fra vidvinkel til zoom, ofte er dårligere noe enn dersom man kjøper ett mer samlet objektiv, sett at man bruker like mye penger. Dette sier seg jo egentlig selv igrunn, man får jo "flere objektiver i en".

Så er det også det man må tenke på at å bruke linsen ned i 18mm ikke lønner seg på hunder (min erfaring og mening). Det fordreier proporsjonene til hundene. Søk på "fisheye" så ser dere hva jeg mener Normalbrennvidde er vel fra 30-55 eller noe. Selvsakt med unntak av bilder man tar for morroskyld og er ute etter den effekten.


Anbefaler å lese denne artikkelen, tok for seg tingene enkelt og greit

http://www.akam.no/artikler/anbefalinger_av_optikk/46172

Nei nei nei!!
Skrev ikke noe feil!
Gjorde du det, så ville jeg ikke ha oppdaget det uansett, for jeg aner ikke hva du snakker om!! :roll:

Så helt enkelt forklart nå... Ta det i babysteps...
Om jeg skal ha en utelinse, som tar gode bilder av bikkjer, på en liten avstand..
Så skal jeg ha????
70-300??

Rune har prøvd en del linser og 70-300 da må man stå langt unna ja, så et bedre alternativ er 18-200 for å ta valpe bilder og på utstilling

helle skrev:

Lena: Oki, bra.. Hehe, er sjuk og meget trøtt, så hodet henger ikke helt med..


Ja, jeg ville valgt enten 50-150, 70-200 eller 70-300... Personlig falt jeg på 50-150 mm lyssterkt objektiv (f.2,, men det blir egentlig smak og behag hva man velger. Jeg har som sakt 50-150 nå, og syns det er sjelden jeg har behov for mer zoom. Tror at jeg nesten aldri ville brukt 300mm, men mulig jeg tar feil her.

Det man også skal tenke på som er fordel med 50-150 & 70-200 kontra 70-300, er at man vil få "mer" objektiv for pengene dersom man kjøper ett av dem. Et objektiv i 70-300 mm vil være betydelig dyrere dersom man er ute etter samme kvalitet.




Det viktigste er vel egentlig at objektivet har en relativt kjapp autofokus.

Når man er vant til å ta bilder med kit-objektivet, vil man antageligvis bli veldig fornøyd uansett hvilket objektiv man kjøper.

Både 50-150mm og 70-200mm er vel i en helt annen prisklasse enn 70-300mm. Jeg betalte ca 1700kr for mitt 70-300mm og ditt 50-150mm kostet vel rundt 5500kr? Så kommer vel litt an på hvor mye man vil spandere og hvor høye krav man har :P

Lena: Jeg syns 70-300mm er greit til å ta utebilder av hunder på avstand Det er ikke det beste objektivet men det kan man ikke forvente til den summen heller. I sol tar det veldig bra bilder også blir kvaliteten dårligere jo mørkere det er ute. Men det funker helt greit i vanlig dagslys også.

Disse bildene er tatt med Sigma 70-300mm:
Dp treff 1
Dp treff 2
Fant noen flere også:
treff sotra 1
treff sotra 2

Men Marian!! Bare kjøp noe!! Vi venter jo på 3 ukers bilder!!! NÅ!!!

Nok et dumt spørsmål fra en fossil som meg:

Hva er en 35mm linse?
Hva brukes den til? Er den til portrettfotografering, eller er jeg helt på jordet? (noe jeg sikkert er... )

Lex skrev:

Men Marian!! Bare kjøp noe!! Vi venter jo på 3 ukers bilder!!! NÅ!!!

Joda, men jeg må jo vite hva jeg skal kjøpe da. Jeg ender jo som regel opp med å stole på betjeningen....og så ender jeg opp med no dritt som dem ikke fikk lurt andre til å kjøpe.

Norwinstars skrev:

Lex skrev:

Men Marian!! Bare kjøp noe!! Vi venter jo på 3 ukers bilder!!! NÅ!!!

Joda, men jeg må jo vite hva jeg skal kjøpe da. Jeg ender jo som regel opp med å stole på betjeningen....og så ender jeg opp med no dritt som dem ikke fikk lurt andre til å kjøpe.

Da bør de bare passe seg!

Norwinstars skrev:

Lena skrev:

Norwinstars skrev:

Takk for svar, Lena og Helle. Da ble jeg litt klokere ihvertfall.

Lena???
Der bomma du litt jah!!!

ANITA og Helle, mente jeg.

(For Lena har jo ikke peil. )

Norwinstars skrev:

Nok et dumt spørsmål fra en fossil som meg:

Hva er en 35mm linse?
Hva brukes den til? Er den til portrettfotografering, eller er jeg helt på jordet? (noe jeg sikkert er... )

:P :P

Tusen takk for svar Helle og Susanne!
Da vet jeg litt bedre hva jeg bør kjøpe!