Dvergpinscher, HD, og avl..

Hvordan tenker dere dvergpinscheroppdrettere når det gjelder HD og avl på dvergpinscher?

De færreste tar røntgen på dvergpinschere før de avles på. Hvorfor sjekker ikke oppdrettere HD på dvergpinscher?
I verste fall risikerer man jo å sette sammen to hunder med en eller annen grad av HD når man ikke aner status på hverken far eller mor.
Det kan da ikke være bra for rasen på sikt?

Vil en liten og lett hund som rasen vår er kunne ha sterk HD uten å få problemer?
Hvordan vet vi at dette ikke kan bli et problem på rasen framover? Hvis man ikke vet hva man avler på, er det ikke
en viss fare for at dette er noe som kan eskalere i årene framover?

Ville dere bevisst ha avlet på en dvergpinscher med HD- C? Eller D?

Hadde vært spennende å høre hva dere andre tenker om dette..

De avler jo bevisst på staffer med HD C.... Så kan det jo diskuteres hvor lurt DET er

En så liten og lett rase som DP vil sannsynligvis ikke ha noe problemer med f.eks HD C eller D.
Det er så vidt jeg vet én DP som er røntget med E-hofter. Vil tro dette ble gjort etter mistanke om at noe var galt. De DPene jeg har sett vært røntget har vel alle falt innunder kategorien fri (A eller B), så tror ikke HD er noe utbredt problem hos vår rase.

Marita skrev:

De avler jo bevisst på staffer med HD C.... Så kan det jo diskuteres hvor lurt DET er

En så liten og lett rase som DP vil sannsynligvis ikke ha noe problemer med f.eks HD C eller D.
Det er så vidt jeg vet én DP som er røntget med E-hofter. Vil tro dette ble gjort etter mistanke om at noe var galt. De DPene jeg har sett vært røntget har vel alle falt innunder kategorien fri (A eller B), så tror ikke HD er noe utbredt problem hos vår rase.

Ja.. jeg hadde nok ikke turt å avle på en Staff med C- hofter, men når vi snakker dvergpinscher er jeg mer usikker..
Jeg ville hvertfall ikke kombinert en dvergpinscher med C- hofter med en hund jeg ikke visste hoftestatus på. Partner måtte da i tilfelle ha konstatert A- hofter..

Men vet man at HD ikke kan bli et problem på vår rase? Det er jo så å si ingen som tester avlsdyrene..

Folk har avlet DP i alle år uten å sjekket hoftene,det har ikke blitt et problem fordi om.DP er ikke utsatt for det,derfor sjekkes det ikke.Jo det har forekommet hos enkelte individer,men det er så få.

Litt statistikk for moro skyld:

Norge fra 2000 frem til i dag:
Totalt 33 sjekket

HD A - 26
HD B - 5
HD C - 1
HD E - 1

Sverige fra 2000 frem til i dag:
Totalt 38 sjekket

HD A - 27
HD B - 7
HD C - 3
HD D - 1

Det er få dvergpinschere som er sjekket de elleve årene, men ut ifra de få som er sjekket ser det ut til at det ikke er mange som har sterk HD. Man kan se på disse resultatene som små stikkprøver av en voksende populasjon. Hundene som er testet kommer fra ulike linjer. Det dukker nok opp C og D hofter på dp en sjelden gang, men jeg vil ikke tro at det er et stort problem. Jeg kommer nok ikke til å HD-røntge mine hunder med mindre jeg har mistanke om at noe er galt. Moren til den ene hunden min er HD-røntget fri og avkom etter faren til to av mine hunder er HD-rønget fri. Dette er selvsagt ingen garanti for at mine er fri, men jeg velger å slå meg litt til ro med det.

Jeg synes det er flott at enkelte velger å sjekke, men jeg synes ikke vi skal legge noe krav på at alle skal gjøre det. På dvergpinscher er det nok viktigere å sjekke PL og øyesykdommer.

Hva tenker dere andre? Vil dere HD-røntge hundene deres? Er HD et problem?

Takk for statistikk Caroline!

Nå er det jo ikke mange hundene som er sjekket da, men det ser jo ikke så verst ut.

Det jeg tenker på er ikke nødvendigvis at man skal luke ut alle hunder med HD, men når man ikke tester
hundene vet man ikke hva man jobber med, og kan i verste fall komme til å kombinere to hunder med en
eller annen grad av HD.
I teorien kan man jo risikere at graden bikker oppover, noe som neppe er ønskelig på sikt.

Jeg er enig i at det ikke er behov for noen krav om HD- røntging på dvergpinscheren, men jeg kommer nok til å
sjekke alle mine avlsdyr. I følge statistikken er det jo faktisk et og annet individ med en diagnose, og to av disse individene bør ikke kombineres i mine øyne.

Er det noen som kjenner til dvergpinschere som har hatt sterk grad av HD som vet om de har hatt plager av det, eller
er rasen så liten og lett at de overhode ikke vil merke noe til det, selv med sterk grad?

Marion G skrev:

Folk har avlet DP i alle år uten å sjekket hoftene,det har ikke blitt et problem fordi om.DP er ikke utsatt for det,derfor sjekkes det ikke.Jo det har forekommet hos enkelte individer,men det er så få.

Det kan du si, men rasen har jo eksplodert i antall på ganske kort tid. Det er ikke godt å si hva
som dukker opp i årene som kommer. Man importerer mer hunder fra utlandet osv..

Selv om ting ikke har vært et problem før er det ikke dermed sagt at man blir skånet for problemer i all framtid.


Det er nok ikke nødvendig å teste alle hunder, men jeg syns ikke det gjør noe om man har det litt i bakhodet

Ja jeg skjønner hva du mener Julie,jeg har tenkt litt på det jeg også,men i og med at det ikke har vert noe problem,og så få som har hatt det,så ser jeg ikke noe grunn til å teste dem uten at man selv føler noe er galt.
Men om det skulle bli et voksende problem,og det viser seg at det blir mer og mer av det,så må man jo gripe tak,men pr i dag,så er det så uhyre få som har det. Dvergpinscheren er i utgangspunktet en frisk og fin rase. Av antall hunder er det få som har helseproblemer kontra andre raser. Det er den største årsaken til at jeg valgte denne rasen.

Jeg har egentlig ikke dannet meg opp noen mening vedrørende om alle oppdrettere bør HD-røntge eller ikke, men jeg syns den statistikken Caroline la ut var litt interessant.

Hvis vi legger sammen de som er sjekket i henholdsvis Norge og Sverige, så får man disse tallene:
HD A - 53
HD B - 12
HD C - 4
HD D - 1
HD E - 1

Det viser jo at nesten 10% av hundene har HD-C, D eller E. Vet ikke om jeg syns det er så lite, jeg. Og hvor skal eventuelt grensen gå før en sier at det er ett problem hos rasen? Og skal man vente til det eventuelt blir ett problem før en gjør noe? Er ikke det litt sent?

Og selv om en dvergpinscher ikke vil ha noen plager med HD C, D eller E, er det ok å avle på det? Vet jo at endel er helt imot å avle på PHTVL grad 1, selv om hunder ikke har noen plager med det.

Som Marion sier så er en av grunnene til at mange av oss valgte dvergpinscher som rase det faktum at det er en frisk rase sammenlignet med mange andre raser. Men det kan jo ikke bli en hvilepute at rasen er og har vært frisk. Det må jo gjøres noe for å opprettholde helsestatusen til rasen eksempelvis patellaundersøkelser og øyelysning. Og eventuelt HD-røntging dersom man ser at det kan være behov for det. Eller?

Dansk svensk gårdshund er en rase som ikke er så stor der man i Norge har krav om at begge avlsdyr skal være HD fri (A eller B) for å få godkjent kullet av klubben. I Sverige HD-røntger de også DSG. Vet ikke om det i utgangspunktet var et HD-problem i rasen for at de begynte med røntgingen, men det er det kanskje andre som vet.

Jeg har HD-røntget begge mine hunder, og Zeus er også albuerøntget. Jeg gjorde det fordi jeg syntes det var greit å sjekke at alt var i orden i forhold til sykkeltrening og annen trening.

Den statistikken er av en så liten del av populasjonen at jeg syns jeg er litt vanskelig å
bruke den veldig fornuftig. Jeg ser jo for meg at de hundene som har blitt røntget med D og E muligens
er sjekket på bakgrunn av misstanker om at noe var galt.
Dette kan man jo ikke vite for sikkert men..

Jeg syns ikke man kan være for forsiktig. En HD- røntgen skader ikke, og man taper ingenting på å teste
hvertfall et av foreldredyrene i en kombinasjon slik at man unngår å kombinere to
avlsdyr med en evt. diagnose uten at man vet noe om det.

Å sette krav om HD for godkjennelse av kull syns jeg kanskje er litt i overkant, men som sagt så syns jeg
at HD er noe man kan ha litt i bakhodet. Selv på vår lille lettvekter av en rase, slik at man unngår at det blir et problem
i framtiden.

Jeg syns ikke det skal være et avlskrav, men det er jo bare positivt om man sjekker for HD Samtidig er det ikke negativt for meg om en oppdretter ikke gjør det. Jeg har ikke bestemt meg for hva jeg kommer til å gjøre selv med fremtidige miniatyrer, enten det er dp eller phalène. Ingen av dem er i utgangspunktet raser som sjekkes for HD.

Enig i at det er for få hunder som er testet til å si noe om HD er ett problem eller ikke. Men statistikken viser jo at det fins dvergpinschere med HD og bare det er jo ett tankekors. Hadde flere vært testet kan det hende at prosenten hadde vært både høyere og lavere, så det er vanskelig å konkludere med noe som helst når så få er testet.

Uansett er det positivt at noen røntger hundene før de eventuelt bruker dem i avl selv om det ikke er ett krav. Vil huske at HD har en arvbarhet på 20%, så å vektlegge det er jo ingen dum ting, selv om det er mange andre ting man skal ta i betraktning i avl også. Personlig ser jeg dog andre utfordringer som er langt viktigere enn HD på rasen per i dag (og som også har langt, langt høyere arvbarhet enn HD har, uten at jeg skal ta den diskusjonen videre).

Fordi man finner hd på et fåtall hunder, skal man begynne å hd-røntge er for meg helt gresk. Hos alle raser finner man hunder med andre sykdommer som hjertefeil, abnormiteter av forskjellige sorter, AD, og helt sikkert ryggproblemer osv osv.. SKal vi begynne å sjekke alle hunder for alt, så har vi en meget lang vei å gå, og vi vil til slutt ikke sitte igjen med noen hunder til videre avl.

Man sjekker jo hundene jevnlig hos veterinær for mange flere sykdommer enn det som er et
problem på rasen. Det er mye enklere og koster ikke så mye som en HD- røntgen,
men vi syns jo alle det er greit at det blir gjort. Spesielt hvis hunden skal avles på.

Mine hunder får en lett hjertesjekk og blir gått igjennom kroppsdel for kroppsdel hver gang de er innom veterinæren. Det betyr jo ikke at alle disse lidelsene vi sjekker dem for i utgangspunktet er et problem på rasen.

Men jeg ser poenget ditt Kaja, man kan ikke sjekke hundene for alt. Det bare går ikke an, og et sted må man jo sette grensen for hva man skal teste hundene for.


Spesielt populære hanner som brukes på mange tisper syns jeg bør sjekkes mer grundig helsemessig ( også mentalt, men det er en annen diskusjon ) enn man sjekker en hanne eller ei tispe som brukes til to eller tre kull. En hund som sprer genene sine såpass mye vil kunne gjøre større skade på en populasjon hvis den skulle ha sykdommer som ikke fra før var et problem, i forhold til hunder som brukes til få kull.

Et eksempel på dette ( ikke helse, men fortsatt gener) er Cocker Spaniel som har hatt store problemer med gemyttet på rasen. Det er gjort en del forskning på denne rasen sin mentalitet, og problemet kunne spores tilbake til to røde importer som ble brukt mye i avl for mange mange år siden, og forårsaket at en hel rase fikk et kjempeproblem. Det tok veldig mange år å få rettet opp i problemet, og de er vel enda ikke i mål så vidt jeg vet..

Det er så mye enklere å forebygge, enn å rette opp i ettertid.



Jeg sitter ikke med noen svar jeg, jeg bare spør fordi jeg lurer på hvordan andre tenker. Syns ikke det gjør noe at man har noen tanker om ting som ikke er tenkt så mye på før. Hvis det gav noen mening..

Jeg HD-røntger mine hunder. Johnny, Topic, Myggis og Sara(som jeg eigde før) har alle A-hofter. Madonna har B-hofter.
Jeg kommer til å fortsette med dette, -for min egen skyld.

Hva vet vi om forfedrene til våre hunder?
Hvor mange av oss vet med sikkerhet at foreldredyrene til våre hunder har A eller B? Mikroskopisk få.

Jo mer vi leter etter ymse sykdommer, dess mer finner vi.

Selv har jeg hatt valpekull hvor begge foreldre har HD-A, men det er jo ingen garanti det heller. For man har jo ikke status på hunder lenger bak i stamtavlen, og en viss arvelighet KAN slå igjennom. Eller så kan det rett og slett fødes hunder med HD uten at man helt forstår hvorfor.

Og en sak til: Hvor flinke er NKK's avlesere? Her har vi faktisk eksempler på GROVE feil i avlesing. OG vi har eksempler på veterinærer som ikke klarer å holde hundene i riktig posisjon for bildetaking.

Først må man faktisk finne en veterinær som kan ta gode bilder.

Jeg har som mål å kunne vise til flere generasjoner med HD-A eller -B. Jeg er villig til å betale HD-avlesing for hunder jeg låner...men det er ikke sikkert hannhundeiere er villig til å la sin hund avleses....fordi det ikke er et "krav"...

Marian Aas skrev:

Og en sak til: Hvor flinke er NKK's avlesere? Her har vi faktisk eksempler på GROVE feil i avlesing. OG vi har eksempler på veterinærer som ikke klarer å holde hundene i riktig posisjon for bildetaking.

Først må man faktisk finne en veterinær som kan ta gode bilder.

Dette har jeg også tenkt en del på, særlig etter at en god del staffer som tidligere hadde C eller D hofter ble omrøntget til fri eller en grad bedre. For hvem har rett da egentlig? Den som leste av det første bildet eller den som leste av det andre bildet? Eller har man f.eks klart å trene bort en svak HD? Ikke vet jeg, jeg bare spør...

Marita skrev:

Marian Aas skrev:

Og en sak til: Hvor flinke er NKK's avlesere? Her har vi faktisk eksempler på GROVE feil i avlesing. OG vi har eksempler på veterinærer som ikke klarer å holde hundene i riktig posisjon for bildetaking.

Først må man faktisk finne en veterinær som kan ta gode bilder.

Dette har jeg også tenkt en del på, særlig etter at en god del staffer som tidligere hadde C eller D hofter ble omrøntget til fri eller en grad bedre. For hvem har rett da egentlig? Den som leste av det første bildet eller den som leste av det andre bildet? Eller har man f.eks klart å trene bort en svak HD? Ikke vet jeg, jeg bare spør...

Man kan jo trene bort en svak PL-1, om hunden er 1 år gammel ved første kontroll. Det har jeg opplevd en gang, og jeg valgte da (av bl.annet dette) å ikke bruke denne hunden i avl.

Vet ikke om benstamme, muskler, sener etc spiller inn...

Marita skrev:

Marian Aas skrev:

Og en sak til: Hvor flinke er NKK's avlesere? Her har vi faktisk eksempler på GROVE feil i avlesing. OG vi har eksempler på veterinærer som ikke klarer å holde hundene i riktig posisjon for bildetaking.

Først må man faktisk finne en veterinær som kan ta gode bilder.

Dette har jeg også tenkt en del på, særlig etter at en god del staffer som tidligere hadde C eller D hofter ble omrøntget til fri eller en grad bedre. For hvem har rett da egentlig? Den som leste av det første bildet eller den som leste av det andre bildet? Eller har man f.eks klart å trene bort en svak HD? Ikke vet jeg, jeg bare spør...

Hvis man sender inn en anke på en røntgenavlesning blir bildene sendt til avleserene i NKU (Nordisk Kennelunion) en etter en uavhengig av hverandre. Man vil da få avleser fra Sverige, Finland, Danmark og Island til å lese av bildene på nytt. Disse vil ikke få vite det originale resultatet. Et gjennomsnitt av resultatet fra disse veterinærene blir da den endelige diagnosen. Dette sikrer jo at resultatet etter en anke mer sannsynlig er riktig, i forhold til hvis bare en veterinær leser av.
Tar man nye bilder er det jo litt værre å vite hva som er riktig.

Marita skrev:

Dansk svensk gårdshund er en rase som ikke er så stor der man i Norge har krav om at begge avlsdyr skal være HD fri (A eller B) for å få godkjent kullet av klubben. I Sverige HD-røntger de også DSG. Vet ikke om det i utgangspunktet var et HD-problem i rasen for at de begynte med røntgingen, men det er det kanskje andre som vet.

Jeg har HD-røntget begge mine hunder, og Zeus er også albuerøntget. Jeg gjorde det fordi jeg syntes det var greit å sjekke at alt var i orden i forhold til sykkeltrening og annen trening.

Da jeg leste en del om rasen (hadde tenkt å skaffe meg den), fikk jeg inntrykk av at HD var et problem hos rasen. Valgte vekk rasen pga hva jeg leste om sykdomsbildet.