Jeg lurer på et par småting.
Er det gunstig at mange av vervene besittes av et lite knippe mennesker?
Ja, jeg tenker på de to "avdelingene" i klubben som er mest "synlig":
Styret og Avlsrådet
Det er et altfor lite skille mellom disse vervene når de innehas av omtrent de samme personene.
Eksempel: Avlsrådet får inn en sak av noe slag (samme hva), de blir ikke enige og sender videre til styret.
For det første så burde de innvalgte i avlsrådet kunne ha muligheten til å bare nedstemme saker de ikke enes om, uten at styret skal si sitt (da et avlsråd bør inneha den nødvendige kompetansen, og også kunne rådføre seg med eksterne, som NKK, noe de nok gjør).
Det er hvertfall poengløst om de samme personene sitter i både styre og avlsråd.
En annen ting er at kanskje medlemmene burde få stemme på medlemmer av avlsrådet, på lik linje som de stemmer på styremedlemmer. Kjøre samme praksis med kandidater via valgkomiteen.
Er ikke dette mulig?
Og er det noe som må foreslås på årsmøte kanskje?
Og så er det punktet "gode samarbeidsevner".
Hva legges i det?
Det sitter mange vettuge mennesker rundt om, som ikke innehar verv.
Og fokuset er på samarbeidsevner...
Hva med å tenke litt utenfor boksen?
Må alle være enige i alt til enhver tid?
Kan man ikke stoppe opp å lytte, se ting fra flere sider?
Jeg er innmari glad for at klubben fikk en aktivitetsavdeling.
Den veier litt opp for det sinnsyke utstillingsfokuset.
Alt er ikke bare eksteriør...
Jeg tipper at mange av klubbens medlemmer har hund som turkompis, treningskamerat og til kos og glede.
Noen er aktive på utstilling og konkurranser, andre ikke.
Men alle har rasene våre til felles.
Og alle er viktige for klubben.
Klubben tilhører medlemmene, alle medlemmene.
Vi som sitter og betaler for å ta del i dette.
Engasjer flere!
Inkluder flere!
Få et større mangfold!
Og gi rom for å ta opp ting i plenum.
Det skal ikke være nødvendig å ta alle ting på mail, i det skjulte.
Man er med i et fellesskap for å alltid forbedre, ikke for å "ta noen" etc.