Forferdelig hissig valp!

Jada, ventet på det.. Dominant er jo betegnelsen som "forklarer" alle problem på hunder..

Vi hadde skoene fremme i yttergangen hele tiden de første ukene, men akkurat sko sluttet aldri å være morsomt tydeligvis, for hun rappet en med seg hver gang hun gikk forbi skostativet. Og som du sier, når vi løper etter henne for å ta fra henne ting (sko) så er jo dette bare kjempemorro. Så det ble liksom enklere å bare fjerne skoene. Hehe. Vi prøvde med sånn bitter-spray også, men da virket det som om skoene bare smakte enda bedre??

Uansett så er ikke sko hovedproblemet, det er helst greier hun finner ute langs veien på tur. Plast og papir og sneiper og gudene vet hva... Ting jeg helst ikke vil hun skal svelge.[/quote]



Men ting hun finner ute langs veien er ting hun utforsker,og syns er utrolig spennede.
Jeg hadde heller fått oppmerksomheten hennes når det er noe du vil hun ikke skal ha,å rost med godbit/leken når du har fått den.Å kjefte,kaste seg inni munnen osv for å få den tingen hun har funnet vil bare forvirre henne.Hun er en liten valp som har mye å lære å utforske enda

Å jeg er enig med Helle,isteden for å rakke ned på metoder som foreslås heller kan komme med forslag selv eller la være å si noe å heller bite seg i det om man er så uenig
Ingen metoder fungerer likt på alle hunder..

Gry skrev:

-linda- skrev:

Det er ikke vanlig at en liten valp på 14 uker er agressiv og biter, så tviler på at deres valp er det Er nok bare vond valpebiting, og utforskning av hva som fungerer og ikke fungerer i flokken deres..

Det er nettopp dette jeg reagerer på, i hvilken grad hun "klikker". Hun blotter tanngarden, knurrer/lager masse lyd, og biter SYKT hardt. Jeg vet at valper biter hardt, men dette er i en annen grad enn lekebitingen (som eg vet at også kan lage skraper og merker i huden). Man ser at hun er skikkelig sinna.
Jeg vet jo at valper tester grenser etc, men jeg har aldri opplevd det i denne graden.

Det er litt vanskelig å gi råd/tips når man ikke ser hunden med egne øyne..

Noen (sier ikke at du gjør det ) overdriver jo hva hunden gjør. Og noen underdriver ("neeeeeida, han er sååååå snill" *knurr-glefs-bit*).

Går du på valpekurs med hunden din? Kanskje de kan hjelpe deg på et kurs?

Det er bedre å ta ondet ved roten med en gang enn å risikere å slite med dette i lang tiid,ta tak i nakkeskinnet og ta bikkja skikkelig du så får du nok bukt med problemet tenker jeg.
Dominans er faktisk løsningen på de fleste problemer.

saradino skrev:

Det er bedre å ta ondet ved roten med en gang enn å risikere å slite med dette i lang tiid,ta tak i nakkeskinnet og ta bikkja skikkelig du så får du nok bukt med problemet tenker jeg.
Dominans er faktisk løsningen på de fleste problemer.

Det kunne aldri fallt meg inn å ta en 14 uker gammel valp i nakkeskinnet å "ta den skikkelig".

Virker som ressursforsvar er ganske vanlig hos pinscherrasene, og ressursforsvar kombinert med en skarp rase (som jo pinscher og dp er), har jeg også opplevd kan bli fortvilende... Selv har jeg en dp som hadde ressursforsvar når hun var valp, og selv om hun aldri gikk til det steget at hun bet, så fikk jeg se tanngarden hennes og høre knurrelydene og ett par ganger var det ikke langt unna at hun snappet etter meg! Så da var det full innsats for å stoppe tendensene før de fikk festet seg hos henne (jo mer de får løsning på atferden, jo større sjanse er det for at den gjentar seg). Hun måtte rett og slett lære seg at å forsvare ting for mennesker ikke var nødvendig eller akseptabelt (de er dessverre ikke født med kunnskapen om hva mennesker tillater og ikke tillater, så det må læres), og for å lære henne det, så brukte jeg mange av de metodene som allerede er nevnt her. Jeg var veldig nøye på at hun aldri fikk løsnig på å knurre til meg eller andre, så i en periode la jeg opp ting slik at hun ikke havnet i situasjoner der hun følte hun måtte forsvare noe. Jeg lot henne tygge på morsomme ting samtidig som jeg holdt tingen, jeg byttet ting med godbiter og andre lekesaker og jeg lærte henne slippkommando. Og skulle uhellet være ute, så var det "nei" og bort fra situasjonen dersom hun knurret. Hun var også slik som du beskriver, som kunne bli sur om jeg løftet henne uten at hun ville. Jeg opplevde det når hun lå i buret i bilen, var sliten etter en lang treningsøkt og vi kom hjem. Da ville hun ikke ut av buret, for hun var rett og slett trøtt og ville sove mer. Naturligvis kunne jeg jo ikke la henne bestemme at hun skulle tilbringe natta i bilen, så da var det bare å ta henne ut, og la det stå til. Når hun knurret sa jeg nei (som jeg har lært henne er ett stoppsignal), og fortsatte med det jeg gjorde. Og for å vise henne at det kun var protesteringa hennes jeg ikke godtok, så var det lek og moro ti sekunder etterpå igjen. Etter to ganger, var det slutt på protestene når hun skulle ut av buret.

Jeg er veldig opptatt av at man skal lese hundens språk, og dersom man kun dreper hundens biting/knurring med å "ta den", så er jeg redd man driver brannslukking istedet for å jobbe med det egentlige problemet. La oss si at hunden knurrer fordi noen prøver å ta i fra den tyggebeinet. Eieren tar den i nakken og hunden legger seg skinnflat. Eieren tenker at "det der gjør han aldri igjen". Neste gang hunden får tyggebeinet tatt i fra seg, kan det faktisk hende at nakkeristingen har hjulpet og at den ikke tør gjøre noe. MEN i verste fall, så tenker den at å knurre tør jeg ikke (for sist jeg knurret ble jeg tatt i nakken), så den som tar ifra får nærme seg enda litt mer. Men idet personen griper etter tyggebeinet er hundens terskel nådd, og denne gangen sier ikke hunden i fra med å knurre, den biter direkte. Vi har jo lært den at knurring tillater vi ikke... Jeg ville ikke satset på en slik "læring", for vi vet ikke om nakkeristingen stopper hunden i å gi signaler som å knurre, eller om nakkeristingen gjør at den "skjønner" at den ikke skal forsvare tingen sin. Hadde det vært så enkelt kunne vi jo bare fortalt den hva vi straffer den for...

Dersom en lærer hunden at ressursforsvar ikke er nødvendig fordi den ikke trenger forsvare noe fra oss (vi deler, jo, tar ifra og gir noe bedre i retur), så VET vi jo at ressursforsvaret ikke er tilstede i det øyeblikket hunden tillater oss å ta noe uten å protestere. Det vet vi ikke dersom vi brannslukker ved å ta i nakken når hunden knurrer...

Det gikk ikke lang tid fra jeg begynte å lære henne at ressursforsvar er unødvendig til at jeg kunne ta hva som helst fra Melba (og nå bytter jeg med noe annet bare en sjelden gang for å holde ved like). Og jeg har aldri tatt henne i nakken (og ser ikke for meg at jeg kommer til å gjøre det heller). Men selv om jeg klikkertrener og ikke tar hunden min fysisk, så vil det ikke si at jeg ikke har grenser og kan bli forbanna på henne, tro meg! Og mange ganger tenker jeg " Søren at jeg ikke er tradisjonell trener". Og hver gang er det fordi det hadde føltes bedre for meg om jeg fikk utløp for irritasjonen min ved å fysisk irettesette hunden min (men er faktisk ganske sikker på at det hadde føltes godt en veldig kort stund, og etterpå hadde nok den dårlige samvittigheten kommet sigende...) og fordi jeg ikke har gjort jobben godt nok med å lære henne det jeg ønsker hun skal kunne.

Og for å ha det sagt: jeg tror ikke hunder dør om man tar dem i nakken, men for meg er det viktigst å lære hunden min ting før jeg forlanger at den skal gjøre så og slik, og når den har lært det så er jo det meste gjort. Og skulle den likevel gjøre noe uønsket, så er ett nei og det å ta bort hunden fra en situasjon straff nok for de hundene jeg kjenner. Så da ser jeg liksom ikke poenget i å rive i ører eller riste nakker.

saradino skrev:

Tror på god gammeldags oppdragelse jeg da,hadde en valp/voksen knurret og bitt meg hadde jeg tatt den i nakkeskinnet løftet den opp og stirret den i øya og sagt KUTT UT! Så hadde jeg satt den i fra meg snudd ryggen til å avvist bikkja en stund.
Så hadde JEG gått bort til bikkja etter en stund og vist at vi fortsatt er kompiser.

Så får de som driver med disse andre metodene og tenkepausene fortsette med det og håpe de ikke skaffer seg doberman eller noe i den sjangeren,for gud hjelpe oss da.

Jeg trener positivt nettopp fordi jeg har sett hva som skjer når en dobermann blir forbanna og tar igjen. Det var da jeg fikk øynene opp for noe annet enn "ta bikkja og vis hvem som er sjefen"-holdninger. La oss si at i dette tilfellet så var det bikkja som endte opp som sjef (og på de evige jaktmarker etter det... ). Nei, vær smartere enn bikkja og vær i forkant, sier nå jeg. Både i forhold til hverdagslydighet og trening. Krever mer jobb å være smartere enn bikkja, men gud så moro det er når man ser resultatene av det!!

Apropo det (litt utenfor tema, men må bare....), så digger jeg å være tilskuer på lydighetskonkurranser når en kan skille ut de tradisjonelt trente hundene fra de klikkertrente. Enkelte hunder går rundt og demper eierne sine, stikker av fra konkurransebanen og klikker i vinkel når en annen hund går forbi. Og eierne roper og skråler, røsker og river og kjører på. Også har du de klikkertrente hundene som står og stirrer eieren sin i senk, logrer halen av seg og er dødsklar for å ha det gøy!! Gud som jeg elsker det synet!!!!

Gry skrev:

saradino skrev:

Det er bedre å ta ondet ved roten med en gang enn å risikere å slite med dette i lang tiid,ta tak i nakkeskinnet og ta bikkja skikkelig du så får du nok bukt med problemet tenker jeg.
Dominans er faktisk løsningen på de fleste problemer.

Det kunne aldri fallt meg inn å ta en 14 uker gammel valp i nakkeskinnet å "ta den skikkelig".

Jeg snakker ikke om å rive tak i bikkja og slenge den i veggen akkurat da,er ikke dyreplager heller,en liten valp tåler ikke så mye så man må jo ta den etter det da,ett lite knip og masse ros når oppførselen opphører.
Det er nå det er viktig og ta den for det,nemlig som valp.
Men det er sikkert mange metoder som kanskje hadde funket,du får prøve deg frem å se hva som funker med din hund,uansett lykke til med treningen.

Jeg lurer da på noen ting.
Har hunden blitt sjekket av dyrlege? kan hende hunden har vondt noen steder og at det er derfor den reagerer slik.
Også en ting til.
Når valpen sover får den sovet uforstyrrende da eller blir den stadig vekt av besøkende eller barn?
Grunnen til at jeg spør er at dette er ting og som kan utvikle agressjon hos hunder.

Jeg vil ikke sitte her å fortelle hva du burde gjøre og ikke for jeg må se hunden først og hvordan den reagerer i di forskjellige situasjonene.
Det gode rådet jeg kan gi deg er å melde deg på valpekurs og snakke med en instruktør om problemet og selvfølgelig sjekket hunden hos veterinær.

Maria skrev:

saradino skrev:

Tror på god gammeldags oppdragelse jeg da,hadde en valp/voksen knurret og bitt meg hadde jeg tatt den i nakkeskinnet løftet den opp og stirret den i øya og sagt KUTT UT! Så hadde jeg satt den i fra meg snudd ryggen til å avvist bikkja en stund.
Så hadde JEG gått bort til bikkja etter en stund og vist at vi fortsatt er kompiser.

Så får de som driver med disse andre metodene og tenkepausene fortsette med det og håpe de ikke skaffer seg doberman eller noe i den sjangeren,for gud hjelpe oss da.

Jeg trener positivt nettopp fordi jeg har sett hva som skjer når en dobermann blir forbanna og tar igjen. Det var da jeg fikk øynene opp for noe annet enn "ta bikkja og vis hvem som er sjefen"-holdninger. La oss si at i dette tilfellet så var det bikkja som endte opp som sjef (og på de evige jaktmarker etter det... ). Nei, vær smartere enn bikkja og vær i forkant, sier nå jeg. Både i forhold til hverdagslydighet og trening. Krever mer jobb å være smartere enn bikkja, men gud så moro det er når man ser resultatene av det!!

Apropo det (litt utenfor tema, men må bare....), så digger jeg å være tilskuer på lydighetskonkurranser når en kan skille ut de tradisjonelt trente hundene fra de klikkertrente. Enkelte hunder går rundt og demper eierne sine, stikker av fra konkurransebanen og klikker i vinkel når en annen hund går forbi. Og eierne roper og skråler, røsker og river og kjører på. Også har du de klikkertrente hundene som står og stirrer eieren sin i senk, logrer halen av seg og er dødsklar for å ha det gøy!! Gud som jeg elsker det synet!!!!

Så du mener at en tradisjonelt trent hund ikke er like god på lydighets konkurranser som en som er klikker trent?

Maria skrev:

Apropo det (litt utenfor tema, men må bare....), så digger jeg å være tilskuer på lydighetskonkurranser når en kan skille ut de tradisjonelt trente hundene fra de klikkertrente. Enkelte hunder går rundt og demper eierne sine, stikker av fra konkurransebanen og klikker i vinkel når en annen hund går forbi. Og eierne roper og skråler, røsker og river og kjører på. Også har du de klikkertrente hundene som står og stirrer eieren sin i senk, logrer halen av seg og er dødsklar for å ha det gøy!! Gud som jeg elsker det synet!!!!

Enig, utrolig morsomt å se på de hundene som virkelig elsker det de holder på med. (Hunder som er trent med lokking og positiv trening uten klikker er jo også like glade som klikkertrente hunder, ut i fra det jeg har sett da). Men hunder som trenes på tradisjonell måte, skiller seg veldig ofte ut ja, henger med hodet, gjerne litt bak fører under fvf, holder ikke farten på innkalling helt inn men slakker farten i god avstand til fører +++ Veldig enkelt å se hvilke hunder som blir straffet ofte, og ikke ser på det som en lek, kontra hundene som ser på lydighetsøvelsene som en stor lek

saradino skrev:

Maria skrev:

saradino skrev:

Tror på god gammeldags oppdragelse jeg da,hadde en valp/voksen knurret og bitt meg hadde jeg tatt den i nakkeskinnet løftet den opp og stirret den i øya og sagt KUTT UT! Så hadde jeg satt den i fra meg snudd ryggen til å avvist bikkja en stund.
Så hadde JEG gått bort til bikkja etter en stund og vist at vi fortsatt er kompiser.

Så får de som driver med disse andre metodene og tenkepausene fortsette med det og håpe de ikke skaffer seg doberman eller noe i den sjangeren,for gud hjelpe oss da.

Jeg trener positivt nettopp fordi jeg har sett hva som skjer når en dobermann blir forbanna og tar igjen. Det var da jeg fikk øynene opp for noe annet enn "ta bikkja og vis hvem som er sjefen"-holdninger. La oss si at i dette tilfellet så var det bikkja som endte opp som sjef (og på de evige jaktmarker etter det... ). Nei, vær smartere enn bikkja og vær i forkant, sier nå jeg. Både i forhold til hverdagslydighet og trening. Krever mer jobb å være smartere enn bikkja, men gud så moro det er når man ser resultatene av det!!

Apropo det (litt utenfor tema, men må bare....), så digger jeg å være tilskuer på lydighetskonkurranser når en kan skille ut de tradisjonelt trente hundene fra de klikkertrente. Enkelte hunder går rundt og demper eierne sine, stikker av fra konkurransebanen og klikker i vinkel når en annen hund går forbi. Og eierne roper og skråler, røsker og river og kjører på. Også har du de klikkertrente hundene som står og stirrer eieren sin i senk, logrer halen av seg og er dødsklar for å ha det gøy!! Gud som jeg elsker det synet!!!!

Så du mener at en tradisjonelt trent hund ikke er like god på lydighets konkurranser som en som er klikker trent?

Hvis du leser hva jeg skriver så skriver jeg at man kan se på holdningen til en klikkertrent hund at den er klikkertrent, på samme måte som en kan se det på tradisjonelt trente hunder. At de kan gjøre det like bra poengmessig sier jeg absolutt ingenting om. Men ja, jeg har sett mange tradisjonelt trente hunder stikke av fra konkurransebanen samt dempe eieren sin. De som trener mye med positiv straff (eks. rykk i halsbåndet når hunden ikke holder kontakt) sliter jo med at de ikke kan straffe hunden sin på konkurransebanen, og er hunden smart, ja så utnytter den det og stikker av for eksempel... En klikkertrent hund er jo ikke trent på samme måten, den jobber ikke for å unngå ubehag men for å oppnå ett gode, så den holder seg ved eieren sin, og jobber ræva av seg for å få leken sin. Og det synet digger jeg!!

Med en tradisjonelt trent hund så tenker jeg på en hund der ubehag blir brukt mye i trening. For å få hund til å gripe om apporten så kan man lugge litt i munnviken slik at den griper over, trykke på rumpa for å få hunden til å sitte, trykke hunden ned i dekk +++ Sier ikke at ubehaget trenger å være skrekkelig vondt, men nok til at hunden bytter adferd for å slippe ubehaget.


En tradisjonelt trent hund tror jo gjerne alt er ok dersom den ikke får negative reaksjoner, altså den endrer ikke adferd med mindre den får kommando eller opplever ubehag, mens en hos en klikkerhund vil mangelen på belønning være god nok grunn til å endre atferd. En hund som er trent med lokking vil jo også bli frustrert og endre adferd dersom belønning ikke lengre kommer i en øvelse der den er vant til at det kommer belønning.



Maria, er det dette du også tenker på som tradisjonelt trente hunder?


EDIT: Leste det du skrev nå, virker som vi har samme erfaring ang tradisjonelt trente hunder.

Marion skrev:

Maria skrev:

saradino skrev:

Tror på god gammeldags oppdragelse jeg da,hadde en valp/voksen knurret og bitt meg hadde jeg tatt den i nakkeskinnet løftet den opp og stirret den i øya og sagt KUTT UT! Så hadde jeg satt den i fra meg snudd ryggen til å avvist bikkja en stund.
Så hadde JEG gått bort til bikkja etter en stund og vist at vi fortsatt er kompiser.

Så får de som driver med disse andre metodene og tenkepausene fortsette med det og håpe de ikke skaffer seg doberman eller noe i den sjangeren,for gud hjelpe oss da.

Jeg trener positivt nettopp fordi jeg har sett hva som skjer når en dobermann blir forbanna og tar igjen. Det var da jeg fikk øynene opp for noe annet enn "ta bikkja og vis hvem som er sjefen"-holdninger. La oss si at i dette tilfellet så var det bikkja som endte opp som sjef (og på de evige jaktmarker etter det... ). Nei, vær smartere enn bikkja og vær i forkant, sier nå jeg. Både i forhold til hverdagslydighet og trening. Krever mer jobb å være smartere enn bikkja, men gud så moro det er når man ser resultatene av det!!

Apropo det (litt utenfor tema, men må bare....), så digger jeg å være tilskuer på lydighetskonkurranser når en kan skille ut de tradisjonelt trente hundene fra de klikkertrente. Enkelte hunder går rundt og demper eierne sine, stikker av fra konkurransebanen og klikker i vinkel når en annen hund går forbi. Og eierne roper og skråler, røsker og river og kjører på. Også har du de klikkertrente hundene som står og stirrer eieren sin i senk, logrer halen av seg og er dødsklar for å ha det gøy!! Gud som jeg elsker det synet!!!!

Hva mener du med Tradisjonelt trent hund?
Jeg kan fortelle deg at Toya har aldri vært klikktrent.
En mere lydig hund kan man lete lenge etter.

Man trenger ikke klikkertrene for å trene postivt. Med tradisjonell trening tenker jeg på å påføre hunden ubehag når den ikke gjør som du vil. For eksempel rykke i båndet når den ikke holder kontakt ved fri ved foten, sparke borti den når den ikke setter seg raskt nok på sitten osv. Trener man positivt belønner man det man vil ha, og får mer av den atferden, og utelukker på den måten uønsket atferd. Virker som om endel trener litt positivt og litt tradisjonelt. Gir godbiter for å belønne det de vil ha, men samtidig rykker og straffer fysisk på annen måte når hunden ikke gjør det eieren ønsker.

Maria skrev:

Marion skrev:

Maria skrev:

saradino skrev:

Tror på god gammeldags oppdragelse jeg da,hadde en valp/voksen knurret og bitt meg hadde jeg tatt den i nakkeskinnet løftet den opp og stirret den i øya og sagt KUTT UT! Så hadde jeg satt den i fra meg snudd ryggen til å avvist bikkja en stund.
Så hadde JEG gått bort til bikkja etter en stund og vist at vi fortsatt er kompiser.

Så får de som driver med disse andre metodene og tenkepausene fortsette med det og håpe de ikke skaffer seg doberman eller noe i den sjangeren,for gud hjelpe oss da.

Jeg trener positivt nettopp fordi jeg har sett hva som skjer når en dobermann blir forbanna og tar igjen. Det var da jeg fikk øynene opp for noe annet enn "ta bikkja og vis hvem som er sjefen"-holdninger. La oss si at i dette tilfellet så var det bikkja som endte opp som sjef (og på de evige jaktmarker etter det... ). Nei, vær smartere enn bikkja og vær i forkant, sier nå jeg. Både i forhold til hverdagslydighet og trening. Krever mer jobb å være smartere enn bikkja, men gud så moro det er når man ser resultatene av det!!

Apropo det (litt utenfor tema, men må bare....), så digger jeg å være tilskuer på lydighetskonkurranser når en kan skille ut de tradisjonelt trente hundene fra de klikkertrente. Enkelte hunder går rundt og demper eierne sine, stikker av fra konkurransebanen og klikker i vinkel når en annen hund går forbi. Og eierne roper og skråler, røsker og river og kjører på. Også har du de klikkertrente hundene som står og stirrer eieren sin i senk, logrer halen av seg og er dødsklar for å ha det gøy!! Gud som jeg elsker det synet!!!!

Hva mener du med Tradisjonelt trent hund?
Jeg kan fortelle deg at Toya har aldri vært klikktrent.
En mere lydig hund kan man lete lenge etter.

Man trenger ikke klikkertrene for å trene postivt. Med tradisjonell trening tenker jeg på å påføre hunden ubehag når den ikke gjør som du vil. For eksempel rykke i båndet når den ikke holder kontakt ved fri ved foten, sparke borti den når den ikke setter seg raskt nok på sitten osv. Trener man positivt belønner man det man vil ha, og får mer av den atferden, og utelukker på den måten uønsket atferd. Virker som om endel trener litt positivt og litt tradisjonelt. Gir godbiter for å belønne det de vil ha, men samtidig rykker og straffer fysisk på annen måte når hunden ikke gjør det eieren ønsker.

Ok så det er dette dere kaller tradisjonell trening.
Hva kaller dere en trening uten klikker og uten å påføre hunden smerte?
Nå har jeg både god erfaring med klikk trening og uten klikker, jeg trener begge deler.
Til dere som leser dette ikke begynn med klikker før dere vet hvordan det skal brukes, gå på kurs først.

Positiv trening. Man benytter da positiv forterker (godbit, leke, ros) for å få frem ønsket atferd og negativ straff (altså å fjerne ett gode). Ved positiv trening unngår man positiv straff (som er å påføre hunden ubehag). Tradisjonell trenere benytter seg av positiv straff (påfører ubehag som rykk i båndet, slag, klyp i øret osv) og negativ forsterkning (som for eksempel å dytte på rumpa til hunden til den setter seg for å lære den å sitte, eller påføre hunden mer eller mindre ubehagelige ting og straks hunden gjør det du vil, så fjerner du påvirkningen). Det er altså grovinndelingen på tradisjonell trening og positiv trening.

Maria skrev:

Positiv trening. Man benytter da positiv forterker (godbit, leke, ros) for å få frem ønsket atferd og negativ straff (altså å fjerne ett gode). Ved positiv trening unngår man positiv straff (som er å påføre hunden ubehag). Tradisjonell trenere benytter seg av positiv straff (påfører ubehag som rykk i båndet, slag, klyp i øret osv) og negativ forsterkning (som for eksempel å dytte på rumpa til hunden til den setter seg for å lære den å sitte, eller påføre hunden mer eller mindre ubehagelige ting og straks hunden gjør det du vil, så fjerner du påvirkningen). Det er altså grovinndelingen på tradisjonell trening og positiv trening.

Jeg forstår treningen ja, har trent hund i mange år, he he.
Men at det blir kaldt tradisjonell trening ved å påføre hunden smerte under trening har jeg ikke hørt før, derfor så lurer jeg.

Jeg synes også det er enklere å ikke bruke ren klikkertrening,da dette fører til avhengighet av belønning etter erfaring.Blandingshunden min gikk jeg instruktørutannelse med,men kan ikke konkurere med henne fordi med en gang forsterkeren forsvinner,vil ikke hun bli med.det samme med dobberen min.Hun var max på trening,når forsterkern forsvant ville hun ingenting.Og det nytter ikke i en konkuranse.Derfor har jeg sluttet totalt med ren klikkertrening,men det er greit på innlæring av enkelte øvelser. Nadja og Toya trener jeg en del med belønning,og ros uten gjenstand eller mat som belønning.Og det funker mye bedre+at i stedet for å vente på at hunden utfører og nærmer seg målet selv,hjelper jeg henne med å føre godbit dit jeg vil ha henne.Blir nesten på samme måte bare med hjelp kan man si.
Men man må også rekne med at når en øvelse er generalisert vil hunden av og til ikke lystre,og det er da mangen begynner å straffe fysisk.Noe jeg har forståelse for.
Men det er en annen diskusjon

Marion G skrev:

Jeg synes også det er enklere å ikke bruke ren klikkertrening,da dette fører til avhengighet av belønning etter erfaring.Blandingshunden min gikk jeg instruktørutannelse med,men kan ikke konkurere med henne fordi med en gang forsterkeren forsvinner,vil ikke hun bli med.det samme med dobberen min.Hun var max på trening,når forsterkern forsvant ville hun ingenting.Og det nytter ikke i en konkuranse.Derfor har jeg sluttet totalt med ren klikkertrening,men det er greit på innlæring av enkelte øvelser. Nadja og Toya trener jeg en del med belønning,og ros uten gjenstand eller mat som belønning.Og det funker mye bedre+at i stedet for å vente på at hunden utfører og nærmer seg målet selv,hjelper jeg henne med å føre godbit dit jeg vil ha henne.Blir nesten på samme måte bare med hjelp kan man si.
Men man må også rekne med at når en øvelse er generalisert vil hunden av og til ikke lystre,og det er da mangen begynner å straffe fysisk.Noe jeg har forståelse for.
Men det er en annen diskusjon

Riktig, man skal ikke bare bruke klikker, greit å bruke når en skal lære inn noe, men man kan bli avhengi.
Det er skummelt det, he he

Skjønner ikke hvorfor hunden skal bli mer avhengig av godbit av klikkertrening, kontra positiv trening med lokking. Trener nok feil i såfall. Er jo bare å utvide sakte men sikkert, så jobber hunden lengre og lengre uten godbit, dette må man jo gjøre uavhengig om man trener klikkertrening eller med lokking.

På lille my har jeg også tenkt til å trene inn avstandbelønning (doggie zen) skikkelig. Har brukt det en del på Milli, og det er helt genialt. Har dog ikke trent det inn godt nok på alle øvelser, så her skal jeg gjøre skikkelig jobb med lille my.

helle skrev:

Skjønner ikke hvorfor hunden skal bli mer avhengig av godbit av klikkertrening, kontra positiv trening med lokking. Trener nok feil i såfall. Er jo bare å utvide sakte men sikkert, så jobber hunden lengre og lengre uten godbit, dette må man jo gjøre uavhengig om man trener klikkertrening eller med lokking.

På lille my har jeg også tenkt til å trene inn avstandbelønning (doggie zen) skikkelig. Har brukt det en del på Milli, og det er helt genialt. Har dog ikke trent det inn godt nok på alle øvelser, så her skal jeg gjøre skikkelig jobb med lille my.

Trener feil? hmm.
Nå har jeg brukt klikker leeeeeeeeeenge.
Jeg ble hekta og jeg skal si deg at hunden min ble også hekta.
Det er en del som har sett meg i utstillings ringen med klikker.
Når hunden ser klikkeren så vet den at noe kult skal skje eller at den får noe godt, når den tingen er borte og hunden ikke er trent uten klikker så venter hunden til klikkeren er på plass.
Dette er noe en lærer på kurs også, aldri tren bare med klikker.

-linda- skrev:

Når Blaze har plukket opp ekle ting langs veien har jeg bare sagt nei og raskt bøyd meg ned å fjernet gjenstanden fra munnen hans, og bare fortsatt videre uten å gi han noe mer oppmerksomhet..

Trenger ikke å gjøre noe mer oppstyr rundt dette, bare å plukke ut å gå videre. Evnt byttet med en godbit FØR hun forsvarer gjenstanden.. Etterpå kan du bare late som ingenting og gå videre..

Jeg har slitt mye med Blaze på andre ting, men har lært at hvis jeg bare er rolig, bestemt og trygg på meg selv, så går alt så mye lettere. Det er når jeg blir fortvilet, usikker, redd, ++ at han reagerer som værst og det sier seg selv. Han reagerer jo på meg.

Forsiktig forsiktig!!!
Begynner å høres ut som et kjent sitat...
"Stay calm and assertive"!!

Man trenger ikke være klikkertrener for å bruke en klikker.. Klikkeren er en forsterker for hunden slik at den vet når den gjorde noe riktig!
Så at man holder en klikker i lommen gjør ikke at man blir en bedre klikkertrener av den grunn..

Mange som trener med å kun bruke klikkeren som en ekstra forsterker for hunden, slik at NÅ vet den akkurat NÅR den gjorde det riktig.. Men man er ikke klikkertrener av den grunn!

Hadde dere gått på et kurs FOR klikkertrenere, så hadde dere forstått bedre hva jeg prøver å si.

Jeg kan gjerne bruke klikker under trening med Blaze, men har gått litt bort fra dette da det for meg tar litt for lang tid for resultater. Så har begynt mer med lokking a'la Maikens treningsmåte. Og det funker! Blaze ser ikke ut til å bli alt for opphengt i hånden min/godbiten uansett, så det funker for oss! Blaze har også fått en mye bedre innsitt etter vi startet med lokking, men det tror jeg kommer av at jeg ikke er flink nok i klikkertrening.. Klikkertrenere som Fanny +++ de er nok helt rå på å lære en hund dette like bra, men jeg kommer ikke så langt med klikkeren.

Tror dette har sporet en del av

Lena skrev:

-linda- skrev:

Når Blaze har plukket opp ekle ting langs veien har jeg bare sagt nei og raskt bøyd meg ned å fjernet gjenstanden fra munnen hans, og bare fortsatt videre uten å gi han noe mer oppmerksomhet..

Trenger ikke å gjøre noe mer oppstyr rundt dette, bare å plukke ut å gå videre. Evnt byttet med en godbit FØR hun forsvarer gjenstanden.. Etterpå kan du bare late som ingenting og gå videre..

Jeg har slitt mye med Blaze på andre ting, men har lært at hvis jeg bare er rolig, bestemt og trygg på meg selv, så går alt så mye lettere. Det er når jeg blir fortvilet, usikker, redd, ++ at han reagerer som værst og det sier seg selv. Han reagerer jo på meg.

Forsiktig forsiktig!!!
Begynner å høres ut som et kjent sitat...
"Stay calm and assertive"!!

Og du tror jeg bare er ute etter å lage diskusjon/bråk. Hver så snill å spar meg for slike siteringer om du ikke har noe annet råd å komme med til trådstarter.
Skal du begynne med å sammenligne meg med Cesar Millan, så er det utrolig unødvendig!