Ikke medfødt patella... ?

Hei

Jeg har en 3,5 år gammel DP gutt som i ett års alderen fikk påvist patella grad 1.
Har snakket mye med dyrlegen om dette, å han mener at dette ikke er medfødt,
og at så lenge tispa ikke har patella så kan jeg godt parre han.
Men jeg har hørt så mye fram og tilbake om dette, så jeg er utrolig usikker.

Er patella som ikke er medfødt arvelig?
Er det regler om at ingen av hundene skal ha patella ved parring?
Og evt hva kan jeg forvente å få for parring?

Jeg vil ikke avle på han om det er arvelig, og jeg vil ikke bryte noen regler.
Vet det er delte meninger om dette, om hva som er å foretrekke å hva som er forsvarlig.

Utifra hva jeg har lest har jeg egentlig ikke blitt så mye klokere, og jeg vil tro at jeg skal kunne stole på dyrlegen..

Er det noen som vet eller har link til en side hvor det står konkret hva som er rett, galt, lov å ikke lov?

Jeg kjøpte han da han var 1 og ett halvt år, å eieren bor i afrika, så har ikke mulighet for å spørre henne om han har vært i en ulykke eller liknende, som gjør at han har utviklet patella, men kan legen vite at det ikke er medfødt uten den informasjonen?

Kira & Diesel

Hm...merkelig utsagn for en veterinær å komme med syns jeg... Medfødt og medfødt, skjønner ikke helt hva han mener er medfødt eller ikke medfødt, men jeg kan nesten garantere deg at det er arvelig, det er det så godt som alltid uansett hvor tidlig eller sent det påvises... Det er en grunn til at man anbefaler å sjekke hundene for patella luxasjon etter at de er fylt ett år, og at man ikke har fått det påvist før dette betyr ikke at dette ikke er arvelig for å si det sånn... Av alle hundene jeg har sett med PL så er det kunn én som fikk det ved traume, og det var en engelsk setter som fikk slått patellaen ut av sin posisjon under jakt, da den hoppet utfor en fjellskrent, men selv i de tilfellene regner man ofte med at det skal en viss arvelighet til i.o.m. at knéet da kansjke ikke har vært grunnt nok til å holde skålen på plass...og i det tilfellet var det ikke snakk om noe grad 1 for å si det sånn, for da var hele skålen slått helt ut av posisjon... Et friskt kne skal det ikke være mulig å skyve ut av sin posisjon på en veterinærkontroll, og med mindre denne veterinæren har røntget knéet uten å finne at det er noe galt med fordypningen av knéet der kneskålen skal holdes på plass så syns jeg det er merkelig å si at det "ikke er medfødt"/ikke er arvelig uten å ha noe grunnlag for å si dette...

Menmen, det jeg jo lurer litt mer på er hvorfor du er så ivrig på at han skal avles på... Hva er det som gjør at akkurat denne hunden har så mye positivt å tilføre rasen at det overskygger det faktum at han har PL...?! Dvergpinscheren er ikke som chihuahuan, der de har så mye PL at de ikke har stort annet valg enn å bruke PL-hunder med fri hunder innimellom...hos dvergpinscheren har vi mer enn nok friske hunder å velge i som i tillegg er bedre enn gjennomsnittet på andre områder også, så jeg ser ikke helt behovet for å bruke en hund som har fått påvist PL og man vil heller ikke få godkjent et sånt kull av Pinscherklubben... Et av avlskravene til klubben er at begge foreldredyrene skal være patellasjekket fri etter fylte ett år, mer om dette og de andre kravene kan du finne her...: http://norskpinscherklubb.no/avlhelse/NPKretningslinjeravl.html

Jeg forstår godt at hunden din helt sikkert er perfekt på alle måter for deg, vi har alle verdens beste hund liggende inntil oss her hjemme, men det er mer enn dette som skal til for at en hund egner seg som avlsdyr og å bruke hunden sin i avl for pengene syns jeg blir helt fullstendig feil...! Det er haugevis av søte dvergpinschere der ute, men de man velger å bruke i avl bør ha noe ekstra å tilføre rasen for å utvikle den i riktig retning og for å gjøre den stadig bedre, og et minimumskrav må jo være at de hundene man bruker skal være helt friske! Når du ser på alle dvergpinscherne som er i avl der ute, kan du med hånden på hjertet si at din hund har noe så viktig å tilføre rasen som ikke disse friske og eksterørt korrekte hundene der ute kan tilføre eksteriørt og mentalt at han bare må avles på til tross for dårlig kne...?! Den hunden har ikke jeg funnet enda hvert fall, for som regel vil man alltid kunne klare å finne det samme blodet og de samme styrkene i en annen, frisk hund også... Hvis man har som grunnlag at man ønsker å avle på hunden for pengene eller fordi at den er så søt at man syns den skal ha valper så er det et helt feil grunnlag syns jeg, men det er nå min mening...missforstå meg rett, det kan godt hende din hund er bedre enn gjennomsnittet på de fleste områder, det vet ikke jeg noe om, men det skal etter min mening godt gjøres å rettferdiggjøre det med å bruke ham til tross for at han har påvist patella luxasjon... Alle hunder kan ikke egne seg som avlsdyr, men det betyr ikke at disse hundene er noe mindre verdt for sine eiere av den grunn...de som ikke går i avl er akkurat like fantastiske hunder som de som avles på, men som en smart dame sa her om dagen, hundene får flere valper for at de beste og sterkeste skal formere seg videre og lage enda bedre og sterkere avkom, så da slipper man å avle videre på de med defekter...

Takk for langt, fint svar. Syntes absolutt det du sier er logisk å relevant, å må si meg enig i en hel del. Jeg har heller ingen planer om å avle på han.

Det var mere ett spørsmål jeg stillte for å få litt tilbakemeldinger. Andres syn på saken, å for å muligens finne ut om det ikke bare var jeg som syntes det legen sa hørtes litt merkelig ut.

Jeg skulle gjerne avlet på han, å om jeg hadde fått tilbakemeldinger på at det legen sa var helt korrekt, å at det ikke hadde noen somhelst betydning med patellaen, ( så sant den ikke var "medfødt" som legen sa) så ville jeg kanksje ha vurdert å funnet ut om han var en hann som kunne ha bidratt med å utvikle rasen videre til det best. Å itilfelle gått videre derfra.

Mulig har ordlagt meg så det virker som om det er viktig for meg å avle på han, men det er ikke tilfellet.
Jeg kjøpte han ikke for å tjene penger på han, så det er ikke det saken handler om. Å det er såppas mange valper å få kjøpt at 3-4 valper til fra min hann, som muligens har større sjangs for å utvikle patella er heller ikke noe som er viktig for meg.

Selvfølgelig er han perfekt for meg, å han er verken mer eller mindre perfekt om jeg kan avle på han eller ei, men jeg syntes det er et interessant tema i og med at jeg har en hund som har patella påvist.

Men takk igjen for synspunkter og relevant fakta.

Kira

Jeg bare liker å kommentere det:

ALLE hunder har patella (Patella = Kne)

Men noen hunder har Patella Luxasjon, som er en for grunn kneskål som gjør at kneet luxerer.

Like morsomt hver gang å lese om eiere som har hunder uten patella

Når han har fått påvist patella luxasjon som ikke er arvelig, kunne dyrlegen fortelle deg hvorfor han har patella luxasjon?
Har han blitt Rønket?

Klar over at patella er kne, min feil.

Nei, legen har ikke gjort noe annet enn å kjenne på beinet til hunden min, men han mente at siden han fikk det påvist seinere enn fyllte ett år, så var det ikke medfødt.
Ser ut som det blir lege bytte nestegang!

Diesel skrev:

Klar over at patella er kne, min feil.

Nei, legen har ikke gjort noe annet enn å kjenne på beinet til hunden min, men han mente at siden han fikk det påvist seinere enn fyllte ett år, så var det ikke medfødt.
Ser ut som det blir lege bytte nestegang!

Jeg ville ha rønket bakstellet hans.

Diesel skrev:

Klar over at patella er kne, min feil.

Nei, legen har ikke gjort noe annet enn å kjenne på beinet til hunden min, men han mente at siden han fikk det påvist seinere enn fyllte ett år, så var det ikke medfødt.
Ser ut som det blir lege bytte nestegang!

De aller fleste hunder får påvist PL etter fylte året, hvert fall når det ikke er værre enn grad 1, og det er ikke noe mindre arvelig av den grunn... Jeg syns det hele høres litt merkelig ut så jeg ville uten tvil gått til en annen veterinær som er god på knær og få sjekket dette ordentlig...ut ifra det du forteller her virker det ikke på meg som om denne veterinæren er så veldig god på dette kanskje...

Jeg ville byttet dyrlege Det virker ikke som om han har skjønt hva han har drevet med, for om de får konstatert PL ved 1-2-3 år spiller det ingen rolle. Hvis man skal ha blitt påført en skade som har gitt resultatet PL så er d et et ganske stort traume. Jeg hadde en hund med PL grad 2/3. Veterinærene var usikre med henne fordi hun hadde en friattest ved 1 år og fordi hun har hatt voldsomme belastninger på knærne i en lang periode. De vet ikke om dette har gitt det hele eller om hun har hatt PL 1 og så har fått det kraftig forverret pga påkjenningene. Det spiller forsåvidt ingen stor rolle for min del, siden jeg selv ikke vil bruke en hund i avl som har fått konstatert PL grad 1 eller mer. Uansett hva veterinæren måtte mene så er det sånn jeg føler det.

Med en rase som har såpass lite av denne defekten så føler jeg at det er helt unødvendig å bruke disse hundene i avl. Det er alltid friske hunder som like gjerne kan brukes, selv om det kan være surt i øyeblikket hvis hunden er bra på mange måter.

Det koster litt i hjerterota for en oppdretter som må ta en hund ut av avl som de har hatt forhåpninger til, men det er i mine øyne verdt det. For meg sier det også noe om at oppdretteren tenker med hodet og ikke bare hjertet Det er ihvertfall mine tanker rundt PL etter å ha måttet avlive en liten prinsesse pga det.

Linn skrev:

Jeg ville byttet dyrlege Det virker ikke som om han har skjønt hva han har drevet med, for om de får konstatert PL ved 1-2-3 år spiller det ingen rolle. Hvis man skal ha blitt påført en skade som har gitt resultatet PL så er d et et ganske stort traume. Jeg hadde en hund med PL grad 2/3. Veterinærene var usikre med henne fordi hun hadde en friattest ved 1 år og fordi hun har hatt voldsomme belastninger på knærne i en lang periode. De vet ikke om dette har gitt det hele eller om hun har hatt PL 1 og så har fått det kraftig forverret pga påkjenningene. Det spiller forsåvidt ingen stor rolle for min del, siden jeg selv ikke vil bruke en hund i avl som har fått konstatert PL grad 1 eller mer. Uansett hva veterinæren måtte mene så er det sånn jeg føler det.

Med en rase som har såpass lite av denne defekten så føler jeg at det er helt unødvendig å bruke disse hundene i avl. Det er alltid friske hunder som like gjerne kan brukes, selv om det kan være surt i øyeblikket hvis hunden er bra på mange måter.

Det koster litt i hjerterota for en oppdretter som må ta en hund ut av avl som de har hatt forhåpninger til, men det er i mine øyne verdt det. For meg sier det også noe om at oppdretteren tenker med hodet og ikke bare hjertet Det er ihvertfall mine tanker rundt PL etter å ha måttet avlive en liten prinsesse pga det.

Bra skrevet Linn

Nina skrev:

Diesel skrev:

Klar over at patella er kne, min feil.

Nei, legen har ikke gjort noe annet enn å kjenne på beinet til hunden min, men han mente at siden han fikk det påvist seinere enn fyllte ett år, så var det ikke medfødt.
Ser ut som det blir lege bytte nestegang!

De aller fleste hunder får påvist PL etter fylte året, hvert fall når det ikke er værre enn grad 1, og det er ikke noe mindre arvelig av den grunn... Jeg syns det hele høres litt merkelig ut så jeg ville uten tvil gått til en annen veterinær som er god på knær og få sjekket dette ordentlig...ut ifra det du forteller her virker det ikke på meg som om denne veterinæren er så veldig god på dette kanskje...

Dette er jeg helt enig i. Det vanlige er jo at man undersøker hundene når de er over året... hvis man da ikke har mistanke om at noe er galt.