Hva skjedde med golden i golden retriever?

Da jeg gikk tur i dag så så jeg et par, tre golden retrievere og da slo det meg at det er utrolig lenge siden jeg har sett en som er skikkelig fin og gyllen. "Alle" nå for tiden er nesten hvite... For eksempel så hadde naboen til min bestemor en kjempefin golden retriever som var gyllen og hadde flott pels. Nå synes jeg at jeg bare ser hvite eksemplarer og som er nærmest lurvete i pelsen. Hva skjer?

Før?


Nå?

Vi hade golden - champangefärgad på 80+90-talet...
nu ser man dem aldrig - tråkigt!

Veldig enig med deg, Arne. Er jo gått fra Golden til White... (eller kremfarget). Men sånn blir det når en farge blir populær i utstillingssammenheng.

Så en nydelig Golden for en stu siden. Den var gyllen.. Var visst en Jakt Golden, fikk jeg beskjed om. Og de er visst gyllne. Jeg synes jo den hvite/creme fargen er veldig fin den også da.

Jeg vet bare om en golden som faktisk er golden, men hun er over ti år gammel.
Det er synd de alle har blitt hvite og ofte med lys nese

Hvitt/lyst ble populært, det skjedde.
Jaktgolden har bevart fargen, og så finnes det nok noen få eksemplarer her og der.

Man må nesten reise til Tyskland for å finne gyldne golden,og de har begynt å kalle dem gylne for jakt golden

Caroline skrev:

Jeg vet bare om en golden som faktisk er golden, men hun er over ti år gammel.
Det er synd de alle har blitt hvite og ofte med lys nese

Vi har en nabo med gloden golden...men hun er også 9 år...

Jeg synes det er tragisk at de har blitt hvite og at du skikkleig må slite for å finne en gyllen en....de heter tross alt GOLDEN retriever...det burde jo gi oppdretterne et hint om hva de skal avle etter

Min tante har alltid hatt golden golden ( ).. Men da den siste ble 10 år gammel ville hun ha en ny valp før den døde, og da fant hun ingen oppdrettere som hadde gylden pels på sine.. Hun ende opp med en med lys/hvit pels selv om det egentlig ikke var det hun ønsket.

For all del, hun kunne sikkert funnet om hun hadde lett mer, men tror ikke hun var interessert i å importere ol..



Syns de gyldne helt klart er mye finere.. Dessuten syns jeg golden har blitt mye bredere i hode nå i forhold til før? Mulig det ikke er tilfellet, og at det kun har vært slik med de jeg kjente til før i tiden, og de jeg ser/treffer på nå..

Ja, og så husker jeg nabobikkja til bestemor som lettere og mer elegant i kroppen og med smalere skalle... Jeg husker jeg syntes det var den fineste bikkja jeg visste om, men hun lignet ikke på dagens golden retrievere.

Jeg synes det er synd at det finnes så mange raser med to ulike "utgaver" - en bruksvariant og en utstillingsvariant. Det som er mest betenkelig er at utstillingsvarianten ofte knapt kan brukes til det den opprinnelig var ment som.

Hørte nå at Norges Sau-og Geitalslag hadde fremmet et forslag om at for at BCer skal kunne registeres i NKK, så må begge foreldrene ha godkjent gjeterhundprøve, ellers registeres de i NOX-registeret på lik linje som blandingshunder... Men det spørs om de får igjennom det

Marita skrev:

Jeg synes det er synd at det finnes så mange raser med to ulike "utgaver" - en bruksvariant og en utstillingsvariant. Det som er mest betenkelig er at utstillingsvarianten ofte knapt kan brukes til det den opprinnelig var ment som.

Hørte nå at Norges Sau-og Geitalslag hadde fremmet et forslag om at for at BCer skal kunne registeres i NKK, så må begge foreldrene ha godkjent gjeterhundprøve, ellers registeres de i NOX-registeret på lik linje som blandingshunder... Men det spørs om de får igjennom det

Det samme gjelder visst huskyene også. Utstillingshuskyene kan ikke sammenliknes med brukshuskyene. (Men det er vel sjeldent renrasete huskyer blir brukt til trekk uansett. Det er vel flest blandinger.)

Jeg er såååå enig, og har sagt og lurt på det samme leeeenge!!! Syns det er helt latterlig og utrolig irriterende at man ikke finner en skikkelig flott golden-golden lenger, og de eneste man finner med gylden farge nå er jo brukshundene, som ofte ikke har den samme fine pelsen ellers...! Den hunden du la ut på første bildet her er jo bare så siiinnsykt pen og slår glatt alle disse hvite man ser nå langt ned i støvlene...skjønner ikke at ikke goldenforlket ser det selv...!

Ellers så er jeg veldig enig med Marita også, syns det er helt tullete at man skal drive og dele opp rasene i utstillings- og brukshunder...hvorfor i all verden skal man ikke kunne få både eksteriørt pene og korrekte hunder med funksjonalitet og arbeidsegenskaper som rasen er ment for i samme pakke?! Hvis det skal være så umulig må man kanskje begynne å revurdere ting og tang litt syns jeg, for da er det ett eller annet som ikke helt stemmer for meg...

Hehe, litt morsomt at du la inn det innlegget i dag. For jeg satt lenge tidligere i dag og søkte på nettet etter jaktgolden. Og etter å ha hver innom ganske mange nettsider, der jeg også kom innom noen vanlige golden retriever nettsider, tenkte jeg det samme. Rart at det er blitt to varianter og at utstillingsvarianten nærmest er blitt hvit, det er jo ikke fint en gang i forhold

Her er to jaktgolden for de som lurer på forskjellen i utseende.

Haha, bra timeing arne! Jeg sa akkurat dette på valpeshowet i helgen, da vi så en kritt hvit golden valp i ringen. Det er så synd at de blir hvitere og hvitere. De fins ikke fine i det hele tatt synes jeg. Jeg ble forelsket i rasen da jeg var veldig lita, da "den utrolige reisen" var populær Golden Retriever skal være som "Shaddow"! Sånn som rasen har blitt nå virker det som at det er om å gjordt å ha den hviteste hunden! Husker i fjor på NKK Drammen, da satt jeg sammen med venninen min som har en golden og hennes oppdretter, og kikket litt før Dp skulle i ilden. Der var det faktisk mange gyldne golden eksemplarer, og de var så FINE! Men neimen om de ble satt opp, BIR og BIM ble to snøhvite hunder... Så det er utrolig trist at det har gått den veien med denne rasen. Selv har jeg ikke kunne tenkt meg en, for det er alt for mye pels :P Men det er fine dyr OM de har riktig farge Den gyldne golden-golden var bare nydelig fin, enn om alle var sånn

Caroline: Du har helt rett ang huskyer. De renrasede er helt anderledes enn bruks huskyene. Der er det blandinger i hytt og pine. Jeg hadde jo husky før dp, fine de også selvfølgelig, men de kan ikke måles opp mot utstillings rasene. Hundekjørere parer sammen, gjerne med pointer, for å få inn mer fart, og utholdenhet. Huskyen min var av typen "alaska husky" med 1/4 pointer i seg. Synes det er latterlig dumt å dele opp rasene, en rase er en rase, synes hele avels arbeidet blir feil om man bare skal avle frem eksteriør på den ene siden og bruks på den andre siden

Når det gjelder husky er jo alaska husky og seberian husky to vidt forskjellige ting og det er veldig lenge siden de har vært en og samme rase.

Om man skal konkurere i hundekjøring så duger ikke seberian husky da de har et lavere grunntempo enn alaska huskyen (som er en salig blanding av hva man måtte ønske som man tror vil bidra til hurtighet, utholdenhet og høyt tempo i sporet). For å få fram en god konkuranse trekkhund blandes alaska husky (som da i seg selv er en blandingsrase) med vorsther, greyhound, pointer, seberian husky osv "ved behov"

Seberian husky er en renraset hund med stor utholdenhet. Den kommer raskt inn et jevnt (men lavt tempo sammenlignet med sin "fetter" alaska husky) tempo og kan holde denne farten utrolig lenge. Den er mer utholdende enn alaska'en, men det går som sagt for sakte om man virkelig skal konkurere.
Jeg vet flere kenneler som gjør det meget skarpt i utstillingsringen med sine seberian huskies og som også bruker dem til å kjøre med. Det er en meget funksjonell brukshund som klarer sin opprinnelig jobb utmerket også i dag, men som sagt for "seriøse løp" så blir de for treige i forhold til alaska'en...men det har de alltid vært

Ellers så er jeg enig i at det er triste greier at det kommer fler og fler raser hvor man har en bruksvariant og en showvariant. Man skal aldri glemme grunnprinsippet om at rasen skal kunne utføre de oppgavene den egentlig er avlet for. Et godt eksempel er jo de store forskjellene innad i rasen fra euopeiske til amerikanske varianter, hvor show hundene som kommer fra USA stort sett bare kan brukes til show (tenker da mye på jakthundrasene). Klarer ikke helt å se for meg en show irsk setter som pløyer over lyngen her hjemme med meter på meter med faner overalt! Tar jo med seg halve skogen hjem! Eller cockerne som har så store, lange ører at de tråkker på dem når de skal spore... :P

Synes det er latterlig dumt å dele opp rasene, en rase er en rase, synes hele avels arbeidet blir feil om man bare skal avle frem eksteriør på den ene siden og bruks på den andre siden no0

Kinkade skrev:

Når det gjelder husky er jo alaska husky og seberian husky to vidt forskjellige ting og det er veldig lenge siden de har vært en og samme rase.

Jeg mente ikke husky rasene, men alle raser generelt. Avsluttet bare med hva jeg mente om at noen raser har bruks typen og utstillings typen, å at jeg ikke helt ser poenget. Stemmer på en flekk det du skriver om huskyene. Alaska husky betyr vell i grunn bare en salig blanding. En alaska trenger ikke være en husky rase blandet med pointer, som min hund var, men hva som helst. Alle ikke ren rasede huskyer blir kalt alaska, og det er sjeldent at man ser hundekjørere bruke siberien/malamute huskyer i spannet. De parer sammen, og avler frem den typen hund de vil ha, alt ettersom hvilke løp de satser på.

For å gå tilbake til golden igjen, så må jeg si at jeg liker utstillings typen bedre enn bruks typen, de ser mye finere ut, og det er SÅNN en golden skal være i mine øyne hvertfall. (Ikke for å dra inn enda en rase i tråden her, men om jeg nevner schäfer rasen(e), så sier vell det sitt )

Jeg så enda en hvit golden i dag og da syntes jeg det var på tide å ta en titt på rasestandarden.

Om pelsen står det:
"Alle nyanser av gylden eller kremfarget, ikke rød eller mahogni. Noen få hvite hår i brystet tillatt."

Nesebrusken foretrekkes å være sort.

Rart at dommerne ikke slår mer ned på individene når de har så tydelige feil, men enda rarere er det at oppdretterne avler frem hvite hunder

Jeg syns nesten alle de hvite jeg har sett har vært kjempenydelige jeg, men er enig i at det er synd at man nesten aldri ser golden-golden lenger. Men er den hvite hunden i første innlegg virkelig en golden?

Fixa skrev:

For å gå tilbake til golden igjen, så må jeg si at jeg liker utstillings typen bedre enn bruks typen, de ser mye finere ut, og det er SÅNN en golden skal være i mine øyne hvertfall.

Jeg er helt motsatt igjen. Liker nesten alltid fieldlinjene bedre enn utstilingslinjene og Golden er ingen unntakelse.
http://www.birddog.nu/images/fragor/jaktgolden.jpg
http://jaktgolden.com/kokos08.htm
For meg er dette funksjonelle hunder uten de ekstreme pelsene, og som kan brukes til det de er avlet for. Nydelige farger har de også..

Garp skrev:

Fixa skrev:

For å gå tilbake til golden igjen, så må jeg si at jeg liker utstillings typen bedre enn bruks typen, de ser mye finere ut, og det er SÅNN en golden skal være i mine øyne hvertfall.

Jeg er helt motsatt igjen. Liker nesten alltid fieldlinjene bedre enn utstilingslinjene og Golden er ingen unntakelse.
http://www.birddog.nu/images/fragor/jaktgolden.jpg
http://jaktgolden.com/kokos08.htm
For meg er dette funksjonelle hunder uten de ekstreme pelsene, og som kan brukes til det de er avlet for. Nydelige farger har de også..

Ja, det var fine hunder... på jaktgolden.com! Kjekt å se.

Kanskje litt seint, men her er hvertfall et fint bilde av mange golden-golden

http://www.kennelmoellerstuen.com/mlsettingforavl.htm