Fotoutstyr

Tonje skrev:

Hvor på siden finnere dere det?? Finner ingenting jeg

Fant

Men hvordan vet jeg at det passer til mitt kamera?

Du må se på størrelsen på linsa. Det står ett tall på den beskyttelsesgreia man setter på linsa, samt at det står på linsa. På mine (jeg har Nikon) står det for eksempel Ø52 på den ene og Ø67 på den andre.

Maria skrev:

Tenkte å bestille litt herfra (genial side ), men så var det disse filtrene til linsene... Har per dags dato ingen, og vet ikke helt hva jeg skal gå for?? UV filter? Polariseringsfilter? Eller noe annet? Hva er forskjellene/fordelene/ulempene?

Jeg ville ikke kjøpt UV-filter, de er ikke så veldig brukendes til noe. Mange som bare påstår at det eneste de er godt for er å beskytte objektivet.

Jeg har tenkt å kjøpe et polariseringsfilter. Har lest at de skal forsterke fargene på en del bilder.

Ja, har lest litt på Akam nå, og der sier de akkurat det samme som deg; UV-filter er bare for å beskytte, siden det likevel er UV-filter innebygget i sensoren på digitale kamera. Men så står det også at polafilter stjeler lys, så det er jo noe å være obs på ved allerede dårlige lysforhold... Men da går jeg for polafilter, da.

Må bare vise noe jeg fant på Akam, som viser hvordan UV-filter kan påvirke bilder. Det første bildet er med filter, det andre uten. Veldig stor forskjell!!!! Så å ta bilder uten filter er desidert det beste i dette tilfellet...

http://www.foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cgi?id=448967&brukerid=58564

Maria skrev:

Må bare vise noe jeg fant på Akam, som viser hvordan UV-filter kan påvirke bilder. Det første bildet er med filter, det andre uten. Veldig stor forskjell!!!! Så å ta bilder uten filter er desidert det beste i dette tilfellet...

http://www.foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cgi?id=448967&brukerid=58564

Men UV-filter er vel beregnet for å brukes ute når det er sterk sol ute? Da blir det vel ikke så stor forskjell vil jeg tro.

Og at polariseringsfilter stjeler lys gjør ikke meg så mye for kommer nok til å bruke det når det er sol ute og da er det plenty med lys

Synd de ikke hadde gråfilter, det har jeg lyst på!

Uten at jeg har noe som helst greie på dette, så kan det jo hende at det jeg vet om polariserte solbrilleglass kan hjelpe.. Når et glass er polarisert så virker det omtrent som en persienne som er innebygget i glasset. Siden solstråler som oftest kommer ovenifra, så blir det som om du vrir persiennene slik at sol og skinn som blir reflektert fra feil vinkel blir stoppet. Oftest så brukes polariserte briller i forbindelse med vann og snø. Både snøen og vannflater reflekterer lys. dette blir da filtrert bort slik at istedet for å se speilet på havoverflaten, så ser du ned i vannet. (alle har vel forsøkt å fiske krabber fra en brygge, og kunn sett sitt eget speilbilde. ) På snø ser du ujenvhetene bortover i snøen i stedet for å kun se en hvit skinnende flate. I vanndråper speiles også solen, så om du for eksempel ser på en som står på vannski uten polariserte briller, så vil du for det meste se en sky av vannsprut. Med polarisering vil du se gjennom vannet, og se personen som kjører..

Vet ikke om dette var til noen hjelp i når det har for seg å bruke polariseringsfilter eller ei..

Jo det stemmer det du skriver. Man kan ta bilder gjennom vinduer og vann uten å se refleksjonene
Hvis du f.eks skal ta bilder av dyr i en dyrehage gjennom et glassvindu så kan det være kjekt å ha, da slipper du å se deg selv i vinduet fotografere dyrene. Etter det jeg har forstått så er det samme prinsippet som gjør at det gir bedre farger i naturen også.

Fant dette på nettet:
"Polalariseringsfilteret tar bort uønsket refleks fra ikke metalliske objekter,feks vann og glass. Samtlige farger får økt fargemettning og ser klarere ut. Filteret brukes ofte til å forbedre kontrasten mellom blå himmel og skyer. Pola filteret påvirker ikke den totale fargebalansen i bildene."

"En spennende måte å bruke polariseringsfilter på er å bruke 2 av dem samtidig. Ved å dreie på ett av dem får du da et variabelt gråfilter. Ved max effekt er det tilnærmet bekmørkt i søkeren.
Veldig effektivt når du trenger lang eksponeringstid midt på lyse dagen."

Tror jeg skal gå for to polariseringsfiltre så får jeg meg gråfilter i samme slengen

Mange bruker vel filter kun for å unngå riper på linsa. Leste en diskusjon om det på Akam, og der sier flere at de ikke bruker filter fordi det er så små sjanser for å få riper i glasset uansett (dersom du ikke driver med ekstremfoto av noen slag). Men Polafilter har jo en effekt i seg selv. Men så lurer jeg på om du ikke bør ha et godt filter da, isedet for sånn billiggreier... Dersom det skal gi gode resultater...

Maria skrev:

Mange bruker vel filter kun for å unngå riper på linsa. Leste en diskusjon om det på Akam, og der sier flere at de ikke bruker filter fordi det er så små sjanser for å få riper i glasset uansett (dersom du ikke driver med ekstremfoto av noen slag). Men Polafilter har jo en effekt i seg selv. Men så lurer jeg på om du ikke bør ha et godt filter da, isedet for sånn billiggreier... Dersom det skal gi gode resultater...

Ja, det er ikke godt å si hvordan kvaliteten er før du har det i hånden. Men jeg er en av de som ikke nødvendigvis syns at prisen alltid representerer kvaliteten på produkter. Jeg var så fornøyd med tingene jeg bestilte sist, at jeg gjør hvertfall et forsøk. Det var såpass billig at om det skal vise seg å ikke være brukendes så har jeg ikke sløst bort så mye penj :P I tillegg er ikke jeg noen ekspert så det er forhåpentligvis greit nok til mitt bruk foreløpig.

Slenger meg innpå igjen jeg.. Når det gjelder briller, så er i alle fall polariser polarisert for å si det sånn, en "polaroid" brille til 300,- er ikke noe dårligere en en til 3000,- Så er det polarisert så er det det. Kvaliteten kommer nok mer ann på hvor ripebestandig linsen er..

(skal ikke blande meg mer.. )

Bare å blande seg, det, Vivi!!

Men jo mer jeg leser om disse filtrene, jo mer ser jeg at ett polafilter ikke bare er ett polafilter, men at det er store fokskjeller. Noen filtre slipper mer lys gjennom enn andre, noen filtre er tynne og andre er tykkere, noe som har betydning i forhold til linsa en har siden de tykke kan sees på bildet (tror det er når man bruker vidvinkel, men er ikke sikker på om det er bare da), også kan man ha linsedeksel utenpå noen filtre, mens ved bruk av andre må en ta filteret av for å få på linsedekselet. Og ikke minst så har det betydning for hvor bra bildene blir (farger osv)...

Men jeg skal likevel kjøpe de billiggreiene, bare for å prøve det ut, og når jeg skjønner mer av hva som er bra og ikke bra, så legger jeg mer penger i ett ordentlig filter. En plass må man begynne, hehe...

Forresten, er det noen som vet om fotoutstyr, slik som f.eks filtere og linser, er rimeligere i USA enn i Norge?? Kjenner en som skal reise dit om ett par dager, så da har jeg muligheter til å få handlet noe der...

Maria skrev:

Forresten, er det noen som vet om fotoutstyr, slik som f.eks filtere og linser, er rimeligere i USA enn i Norge?? Kjenner en som skal reise dit om ett par dager, så da har jeg muligheter til å få handlet noe der...

Min erfaring er at det er litt å hente på å handle der borte. Med dagens kurs kan du fort spare >25% på EF-linser til Canon. På litt dyre objektiver slik som Canon EF 70-200 f/2.8L IS USM sparer du fort 4-5000. Filter sparer man vel noen hundrelapper på avhengig av merke og pris. Det du evt mister er norsk garanti og reklamasjonsrett.

Mvh
Torstein

Ja, det er nok noe å hente når dollarkursen er lav. Nå er vel kursen ganske bra. Sist jeg var der så var kursen ugunstig, og da var det ikke så mye å hente. Klær, sko, gitarer og gitarutstyr derimot er det mer å spare på

Da er det bare å finne ut hva man skal kjøpe, da... Noen som har tips? Jeg har Nikon D60. Har kit-objektiv fra før (18-55mm), samt Sigma 50-150mm 1/2,8 II APO HSM. Jeg kunne jo tenkt meg en linse som hadde brennvidde 18-200, men så spurte jeg på ett fotoforum om det var noen som hadde noe å anbefale, og da fikk jeg til svar at en 18-200mm vil gi dårligere resultater enn 50-150mm som jeg allerede har (særlig med tanke på hvor lyssterkt den Sigma-linsen er), så da ville de heller gått for en 1,4 eller 1,7 konverter og en god vidvinkelzoom. Tamron 17-50 i ny versjon ble nevnt. Så for meg som aldri har brukt konverter, så må jeg jo først finne ut hva som er forskjell mellom 1,4 og 1,7!! Anyone? Og dersom jeg skal ha en Tamron 17-50 i bunn, hva vil det si i forhold til at jeg har Nikon D60 og Sigma linse?? Noen som har peiling og som kan legge ut navn/link til konverter og Tamron 17-50 (i ny versjon) som passer til kamerahuset og Sigma-linsen??? Eller noen som har bedre forslag??

Link til litt pros and cons med konverter:
http://digital-photography-school.com/the-pros-and-cons-of-using-tele-converters-extenders-on-your-dslr

Personlig ville jeg ikke gått for en konverterløsning, iallefall ikke til mer eller mindre permanent bruk pga forringet bildekvalitet, eventuelle problemer med AF og dårligere blender. Når det gjelder hva som passer hva så tørr jeg ikke uttale meg da jeg ikke har erfaring med Nikon og Sigma

Mvh
Torstein

Takk for tips og svar!!

Jeg har bestemt meg for å gå for 18-200mm siden litt av poenget med det kjøpet er at jeg skal slippe å ta med meg flere linser på tur. Og skal jeg bruke konverter så vil det jo uansett gi dårligere resultat enn med bare 50-150mm linsa, så da blir det jo omtrent det samme som å gå til en 18-200mm.

Er det noe annet enn IS jeg må passe på at linsa har?
Noen anbefalinger?