Øyelysning av dvergpinscher

Jeg syns helt klart at man skal ha en gyldig øyelysingsattest ved paring, og da er ikke annenhvert år nok...når man vet hvor fort forandringer i øynene kan komme og når man ser hva ekspertene sier, ser jeg ikke poenget med ikke å følge deres anbefalinger...

Er ikke akkurat noen diger utgift å øyelyse en hund, og det går fort og enkelt, så hvorfor ikke heller gjøre "litt for mye" enn litt for lite da...?! Er og øyelyser sjuklingen ofte flere ganger i måneden vi, så klarer vi det med en hund som ikek skal avles på burde oppdrettere klare én gang i året på en hund de avler på om de har kull hvert år...

Nina skrev:

Jeg syns helt klart at man skal ha en gyldig øyelysingsattest ved paring, og da er ikke annenhvert år nok...når man vet hvor fort forandringer i øynene kan komme og når man ser hva ekspertene sier, ser jeg ikke poenget med ikke å følge deres anbefalinger...

Er ikke akkurat noen diger utgift å øyelyse en hund, og det går fort og enkelt, så hvorfor ikke heller gjøre "litt for mye" enn litt for lite da...?! Er og øyelyser sjuklingen ofte flere ganger i måneden vi, så klarer vi det med en hund som ikek skal avles på burde oppdrettere klare én gang i året på en hund de avler på om de har kull hvert år...

Om vi skal tenke sånn Nina, må vi begynne å lete etter andre sykdommer også da.. begynne å hd røntge, cardio teste hvert år etc.

For slik det er i dag, er det etter hva jeg vet, like stor prosentandel av dp som har PL, biltd på hjertet og demodex, som øyefeil ...

JEg spør igjen, siden ingen har svart meg på det tidligere: Hva er argumentet for at vet. mener at nettopp dvergpinscheren skal øyelyses hvert år, når over halvparten av landets raser aldri øyelyses før de avles på?
Ettersom dp ikke har noen stor sykdomsprosent så kan det ikke være det.
Mener de da at alle landets raser skal øyelyses en gang i året så lenge de går i avl?

Kaja skrev:

Nina skrev:

Jeg syns helt klart at man skal ha en gyldig øyelysingsattest ved paring, og da er ikke annenhvert år nok...når man vet hvor fort forandringer i øynene kan komme og når man ser hva ekspertene sier, ser jeg ikke poenget med ikke å følge deres anbefalinger...

Er ikke akkurat noen diger utgift å øyelyse en hund, og det går fort og enkelt, så hvorfor ikke heller gjøre "litt for mye" enn litt for lite da...?! Er og øyelyser sjuklingen ofte flere ganger i måneden vi, så klarer vi det med en hund som ikek skal avles på burde oppdrettere klare én gang i året på en hund de avler på om de har kull hvert år...

Om vi skal tenke sånn Nina, må vi begynne å lete etter andre sykdommer også da.. begynne å hd røntge, cardio teste hvert år etc.

For slik det er i dag, er det etter hva jeg vet, like stor prosentandel av dp som har PL, biltd på hjertet og demodex, som øyefeil ...

JEg spør igjen, siden ingen har svart meg på det tidligere: Hva er argumentet for at vet. mener at nettopp dvergpinscheren skal øyelyses hvert år, når over halvparten av landets raser aldri øyelyses før de avles på?
Ettersom dp ikke har noen stor sykdomsprosent så kan det ikke være det.
Mener de da at alle landets raser skal øyelyses en gang i året så lenge de går i avl?

Jeg ser ikke på dette som det samme nei, i og med at det allerede er et krav om øyelysing, noe det ikke er for HD og en del andre ting... Når man allikevel har et krav om at hundene skal øyelyses fri, syns jeg det er helt tullete at det ikke er et krav at attesten må være gyldig, noe den ikke er mer enn ett år, og dette syns jeg bare blir missvisende i og med at en hund med utgått attest i teknisk sett ikke er øyelyst fri for sykdommer og i utgangspunktet kan ha sykdom på øye akkurat som en som aldri er øyelyst... Personlig syns jeg ikke man kan si at en hund med en gammel attest er øyelyst fri, for det har den i utgangspunktet ikke lenger noen attest på, derfor er min mening at om vi skal ha et krav om at avlsdyrene er øyelyst fri, må kravet også være at attesten skal være gyldig ellers blir det i mitt hode ganske tullete...

Nina skrev:

Kaja skrev:

Nina skrev:

Jeg syns helt klart at man skal ha en gyldig øyelysingsattest ved paring, og da er ikke annenhvert år nok...når man vet hvor fort forandringer i øynene kan komme og når man ser hva ekspertene sier, ser jeg ikke poenget med ikke å følge deres anbefalinger...

Er ikke akkurat noen diger utgift å øyelyse en hund, og det går fort og enkelt, så hvorfor ikke heller gjøre "litt for mye" enn litt for lite da...?! Er og øyelyser sjuklingen ofte flere ganger i måneden vi, så klarer vi det med en hund som ikek skal avles på burde oppdrettere klare én gang i året på en hund de avler på om de har kull hvert år...

Om vi skal tenke sånn Nina, må vi begynne å lete etter andre sykdommer også da.. begynne å hd røntge, cardio teste hvert år etc.

For slik det er i dag, er det etter hva jeg vet, like stor prosentandel av dp som har PL, biltd på hjertet og demodex, som øyefeil ...

JEg spør igjen, siden ingen har svart meg på det tidligere: Hva er argumentet for at vet. mener at nettopp dvergpinscheren skal øyelyses hvert år, når over halvparten av landets raser aldri øyelyses før de avles på?
Ettersom dp ikke har noen stor sykdomsprosent så kan det ikke være det.
Mener de da at alle landets raser skal øyelyses en gang i året så lenge de går i avl?

Jeg ser ikke på dette som det samme nei, i og med at det allerede er et krav om øyelysing, noe det ikke er for HD og en del andre ting... Når man allikevel har et krav om at hundene skal øyelyses fri, syns jeg det er helt tullete at det ikke er et krav at attesten må være gyldig, noe den ikke er mer enn ett år, og dette syns jeg bare blir missvisende i og med at en hund med utgått attest i teknisk sett ikke er øyelyst fri for sykdommer og i utgangspunktet kan ha sykdom på øye akkurat som en som aldri er øyelyst... Personlig syns jeg ikke man kan si at en hund med en gammel attest er øyelyst fri, for det har den i utgangspunktet ikke lenger noen attest på, derfor er min mening at om vi skal ha et krav om at avlsdyrene er øyelyst fri, må kravet også være at attesten skal være gyldig ellers blir det i mitt hode ganske tullete...

Nå lurer jeg på hvor det står at attestene er gyldig 1 år da? De medfødte øyesykdommer er plassert i venstre felt på øyelyspapiret og de øyesykdommer som viser seg senere i høyere felt. Og for de ervervede øyesykdommene er attesten gyldig i 1 år. (sakset fra Hundesport)
Og på dvergpinscher er det som sakt ikke øyesykdommer som er det største problemet. Er diagnosen usilkker får man kaskje "mistenkt" og en dato for ny undersøkelse av veterinæren.

Kaja skrev:

JEg spør igjen, siden ingen har svart meg på det tidligere: Hva er argumentet for at vet. mener at nettopp dvergpinscheren skal øyelyses hvert år, når over halvparten av landets raser aldri øyelyses før de avles på?
Ettersom dp ikke har noen stor sykdomsprosent så kan det ikke være det.
Mener de da at alle landets raser skal øyelyses en gang i året så lenge de går i avl?

Det fremkommer ikke hvorfor veterinærene anbefaler dette (som jeg kan se ihvertfall). Jeg lurer på det samme.
Kanskje noen kan sende en mail til dem og spørre hvorfor.

Caroline skrev:

Marion G skrev:

Jeg ser ikke poenget med å undersøke tispen før hvert valpekull. Det holder vel slikt som det er nå.
Og synes fint at man kan avle på hunder med grad 1 siden det ikke er noen sykdom men rett å slett bare pigmentflekker....Og pigmentflekker er ingen sykdom.

Det er forskjell på pigmentflekker og PHTVL. Pigmentflekker er det samme som å ha føflekker på øyet, PHTVL er en sykdom

Tenkte å ta opp litt i denne tråden igjen.

Det minste man bør kunne forlange av de som sitter i avlsrådet er at de vet forskjell på de forskjellige gradene innen PHTVL. PHTVL GRAD 1 er ingen sykdom. Grad 1 kan heller ikke utvikle seg til å bli noe mere enn det det er....
Tidligere sto det i reglene for avl (også på dvergpinscher) at det var tillatt å avle Grad 1 mot fri. Når ble det vedtatt at dette skulle vekk fra avlsreglene?
Så vidt jeg har kunnet bringe på det rene ble avlsreglene revidert i 2007 ? Man kan faktisk ikke revidere vekk avlskrav uten at det fåreligger et styrevedtak på dette. Man kan heller ikke vedta nye regler eller gi dispansasjoner uten at det fåreligger et styrevedtak.
Styre utnevner avlsråd, og er over avlsrådetet. Generalforsamlingen velger styre, og lar styre få handlefrihet frem til neste generalforsamling. Medlemmene (som er generalforsamlingen) kan selvfølgelig sende forslag til generalforsamlingen vedrørene både avlskriterier og ellers alt som har med klubben å gjøre.
Så vidt meg bekjent er det PRA vi er redd for skal dukke opp hos dvergpinscheren. Dette er en sykdom som kan komme når som helst i hundens liv. Hvis dette viser seg for hyppig, bør vi vurdere å øyelyse avlsdyrene hyppigere.
Dvergpinsheren begynner også å bli en såpass stor rase, at klubben bør vurdere å ha 3 personer i avlsrådet for dvergpinscher. Det bør være en selvfølge at avlsrådet driver med opplysende og fårebyggende tiltak innenfor rasen.
Irene gjør en kjempejobb innenfor pinscherrasen med opplysning, så det er kanskje noe å lære der?
Ha en fin helg.
Hilsen Aud som har parret en tispe med grad 1 på venstre øye.