Demodikose, Arvelighet og Avl.

Leste nettopp PinscherPostens artikkel om Demodex/Demodikose hos hund.
Fantastis å lese noe konkret og lettfattelig på norsk.

ARTIKKELEN

Synes dette temaet er kjempespennende og høyst rellevant.
At dvergpinscheren er spesielt utsatt var for meg både nytt og nyttig å vite.
Anbefalinger for avl var spesielt bra, synes jeg.
Der står det svart på hvitt hva man bør gjøre.
Og iom at dvergpinscheren er spesielt utsatt er det jo viktig å ta hensyn til dette.

Men det er ofte lett for ferskinger som meg å være standhaftig. Sååå...
Vil gjerne høre hva dere oppdrettere tenker og/eller gjør når situasjonen plutselig er reell.
Og har noen forandret mening underveis? Og hvilken vei? Og hvorfor/hvordan?

Når en hund er rammet av denne parasitten kan det da ikke være så vanskelig å kastrere den vel.

Nei, man skulle jo ikke tro det. Men blir det gjort?
Og hva med den/de som har gitt den da?

limer inn innlegget mitt her også jeg ;

Kaja skrev:

Denne diskusjonen har vært oppe før. I bl.a Russland er mange sjokkerte over at vi i skandinavia ikke bare medisinerer og avler videre på hundene. Så man kan jo ha det litt i bakhodet at ikke alle tenker som i denne artikkelen.
Selv skulle jeg ikke avlet på en hund som hadde fått påvist generell demodex, selv om den etter medisinering ble "frisk". Ene og alene fordi jeg har sett med egne øyne hvor ille det kan bli på en hund. Det var til å grine av, og jeg har det med meg i minnet hele tiden. Hunden led, og det var bare trist trist trist.
At man avler videre på foreldre og ev kullsøsken har man sett at ikke nødvendigvis er noe problem, men etter min mening så bør man forsøke å styre unne det å doble på individer som har nær familie med sykdommen.
Hverken demodex eller kraftige allergier er noe man ønsker videre, det fører som oftest bare sorg og fortvilelse med seg.

Det er jo ingen hemmelighet at dette er et hett tema i miljøet for tiden!
Og jeg håper det fortsetter slik fremover også!
Selv om noen avler/skal avle på dette med vidåpne øyne nå, så håper jeg ikke dette er en sykdom/tema som vil bli glemt etterhvert..

Det er desverre en forferdelig sykdom, som man ser dukker opp oftere og oftere..
Jeg har selv ikke opplevd det enda, men jeg er sikker på at vi en dag vil få det i fanget selv..
Det skal godt gjøres å ikke komme i kontakt med det..

Siden det nå er kommet ut at dette er et kjent problem på vår rase, kunne jeg gjerne tenke meg at vi kanskje strammet inn reglene i klubben vår også.. ?
Vil det kanskje være nødvendig med avlskrav som omhandler denne sykdommen?
Det er få sykdommer på rasen vår, og da føler jeg det er viktig at vi tar dette på alvor..

Noen som vet hvordan NKK stiller seg til avl på syke dyr?
Tar de standpungt til dette, og hvordan?

Jeg ønsker ikke at noen skal henges ut, men håper at de som har vært i kontakt med denne sykdommen kan komme med litt tilbakemeldinger?
Hvordan har dere gjort det om dere har fått demodex på en tispe/hannhund? Valper?

Kaja skrev:

limer inn innlegget mitt her også jeg ;

Kaja skrev:

Denne diskusjonen har vært oppe før. I bl.a Russland er mange sjokkerte over at vi i skandinavia ikke bare medisinerer og avler videre på hundene. Så man kan jo ha det litt i bakhodet at ikke alle tenker som i denne artikkelen.
Selv skulle jeg ikke avlet på en hund som hadde fått påvist generell demodex, selv om den etter medisinering ble "frisk". Ene og alene fordi jeg har sett med egne øyne hvor ille det kan bli på en hund. Det var til å grine av, og jeg har det med meg i minnet hele tiden. Hunden led, og det var bare trist trist trist.
At man avler videre på foreldre og ev kullsøsken har man sett at ikke nødvendigvis er noe problem, men etter min mening så bør man forsøke å styre unne det å doble på individer som har nær familie med sykdommen.
Hverken demodex eller kraftige allergier er noe man ønsker videre, det fører som oftest bare sorg og fortvilelse med seg.

Vel.. det er jo ikke så lenge siden Russerne fikk muligheten til å øyelyse i sitt eget land..
Og det er desverre der, som så mange andre steder, mye som skulle vært gjort annerledes..
Deriblandt statistikk på hunder er vanskelig å finne for den utrente (og ofte også for den trente), og åpenheten rundt sykdommer er i mange raser enda verre enn man tør tro..
Jeg synes absolutt ikke det er rom for å bagatallisere sykdommen fordi man absolutt skal avle på en tispe eller hannhund..

Lena: Om jeg ikke tar helt feil, vil avl på en slik hund stride imot de etiske retningslinjer for sunn hundeavl.

Kaja: Man kan aldri vite hva de gjør i Russland, og hvem som har fått denne diagnose påvist. Men at det innhenter oss her i Norge, er det ingen tvil om. Alikevel er der linjer der borte som vi ønsker. Derfor bør vi være veldig kritisk om vi ser at det dukker opp her hos oss i Norge.

Marian Aas skrev:

Lena: Om jeg ikke tar helt feil, vil avl på en slik hund stride imot de etiske retningslinjer for sunn hundeavl.

Kaja: Man kan aldri vite hva de gjør i Russland, og hvem som har fått denne diagnose påvist. Men at det innhenter oss her i Norge, er det ingen tvil om. Alikevel er der linjer der borte som vi ønsker. Derfor bør vi være veldig kritisk om vi ser at det dukker opp her hos oss i Norge.

Men spørsmålet er om det gjøres noe med det?
Og hvordan skal det oppdages om det ikke sies noe?
Og gjelder dette både hannhund og tispe?
For ifølge artikkelen skal jo begge kjønn sperres om de har hatt utbrudd eller gitt avkom med det?

Marian Aas skrev:

Lena: Om jeg ikke tar helt feil, vil avl på en slik hund stride imot de etiske retningslinjer for sunn hundeavl.

Kaja: Man kan aldri vite hva de gjør i Russland, og hvem som har fått denne diagnose påvist. Men at det innhenter oss her i Norge, er det ingen tvil om. Alikevel er der linjer der borte som vi ønsker. Derfor bør vi være veldig kritisk om vi ser at det dukker opp her hos oss i Norge.

Det var bare ment som et eksempel, rett og slett fordi jeg har fått beskjeden derifra. Men det er ikke umulig at dette praktiseres andre steder. Men som jeg skrev, jeg ville ikke satset på å medisinere og avle videre, rett og slett fordi jeg har sett hvor ille det kan bli.

Dog vites ikke hvordan resultatet blir etter å ha benyttet hunder som har hatt utbrudd. Finnes det noen statistikk offentlig? Interessant i såfall.

Kaja skrev:

Marian Aas skrev:

Lena: Om jeg ikke tar helt feil, vil avl på en slik hund stride imot de etiske retningslinjer for sunn hundeavl.

Kaja: Man kan aldri vite hva de gjør i Russland, og hvem som har fått denne diagnose påvist. Men at det innhenter oss her i Norge, er det ingen tvil om. Alikevel er der linjer der borte som vi ønsker. Derfor bør vi være veldig kritisk om vi ser at det dukker opp her hos oss i Norge.

Det var bare ment som et eksempel, rett og slett fordi jeg har fått beskjeden derifra. Men det er ikke umulig at dette praktiseres andre steder. Men som jeg skrev, jeg ville ikke satset på å medisinere og avle videre, rett og slett fordi jeg har sett hvor ille det kan bli.

Dog vites ikke hvordan resultatet blir etter å ha benyttet hunder som har hatt utbrudd. Finnes det noen statistikk offentlig? Interessant i såfall.

Jeg mente at pga at russerne gjør ting annerledes enn oss, så er det vanskelig for oss å vite hva som ligger bak f.eks importer.

Marian Aas skrev:

Kaja skrev:

Marian Aas skrev:

Lena: Om jeg ikke tar helt feil, vil avl på en slik hund stride imot de etiske retningslinjer for sunn hundeavl.

Kaja: Man kan aldri vite hva de gjør i Russland, og hvem som har fått denne diagnose påvist. Men at det innhenter oss her i Norge, er det ingen tvil om. Alikevel er der linjer der borte som vi ønsker. Derfor bør vi være veldig kritisk om vi ser at det dukker opp her hos oss i Norge.

Det var bare ment som et eksempel, rett og slett fordi jeg har fått beskjeden derifra. Men det er ikke umulig at dette praktiseres andre steder. Men som jeg skrev, jeg ville ikke satset på å medisinere og avle videre, rett og slett fordi jeg har sett hvor ille det kan bli.

Dog vites ikke hvordan resultatet blir etter å ha benyttet hunder som har hatt utbrudd. Finnes det noen statistikk offentlig? Interessant i såfall.

Jeg mente at pga at russerne gjør ting annerledes enn oss, så er det vanskelig for oss å vite hva som ligger bak f.eks importer.

Ja sånn ja .. Det vil alltid være sånn når vi kjøper importer, vi sjanser alltid når vi kjøper inn hunder med "ukjent" bakgrunn. Noen sjanser må en ta, men vi alle var vel opplevd å måtte ta hunder ut av fremtidige avlsplaner grunnet defekter, sykdommer, mentalitet osv. Ting man ikke vet får man ikke gjort så mye med, men om man vet så stiller det seg annerledes. Enig med deg i at en def. bør være kritisk.

Kaja skrev:

Marian Aas skrev:

Kaja skrev:

Marian Aas skrev:

Lena: Om jeg ikke tar helt feil, vil avl på en slik hund stride imot de etiske retningslinjer for sunn hundeavl.

Kaja: Man kan aldri vite hva de gjør i Russland, og hvem som har fått denne diagnose påvist. Men at det innhenter oss her i Norge, er det ingen tvil om. Alikevel er der linjer der borte som vi ønsker. Derfor bør vi være veldig kritisk om vi ser at det dukker opp her hos oss i Norge.

Det var bare ment som et eksempel, rett og slett fordi jeg har fått beskjeden derifra. Men det er ikke umulig at dette praktiseres andre steder. Men som jeg skrev, jeg ville ikke satset på å medisinere og avle videre, rett og slett fordi jeg har sett hvor ille det kan bli.

Dog vites ikke hvordan resultatet blir etter å ha benyttet hunder som har hatt utbrudd. Finnes det noen statistikk offentlig? Interessant i såfall.

Jeg mente at pga at russerne gjør ting annerledes enn oss, så er det vanskelig for oss å vite hva som ligger bak f.eks importer.

Ja sånn ja .. Det vil alltid være sånn når vi kjøper importer, vi sjanser alltid når vi kjøper inn hunder med "ukjent" bakgrunn. Noen sjanser må en ta, men vi alle var vel opplevd å måtte ta hunder ut av fremtidige avlsplaner grunnet defekter, sykdommer, mentalitet osv. Ting man ikke vet får man ikke gjort så mye med, men om man vet så stiller det seg annerledes. Enig med deg i at en def. bør være kritisk.

Hvor mange tilfeller med sykdommen "godtas" egentlig av oppdrettere?

Hvis en tispe eller hannhund pares med ulike partnere og det dukker opp i flere kombinasjoner, hvor mange tilfeller syns dere er ok før hannen/tispen tas ut av avl?

Et eksempel:

En hanne pares med 10 ulike tisper. I 3 av de kullene er det 1 hund med demodikose. Ingen av tispene har gitt demodikose i noen av de andre kullene sine.

Bør hannen ut av avl? Eller venter man til 4.tifellet, -eller kanskje 5.tilfellet? Når er grensen nådd?

Samme eksempelet gjelder så klart for tisper, men de er da så klart begrenset ned til 5 kull etter seg. Hva om tispen gir demodikose i 1 kull, 2 kull, 3 kull...hvor går grensen om hannene ikke har fått slike avkom sammen med andre tisper.

Hvor mye godtar oppdrettere egentlig, for det er surt å måtte ta en "god avlshund" ut av avl.

Hva om det er flere valper i ett og samme kull?

Roter meg inn i denne tråden, selv om jeg ikke skal drive med oppdrett.

Jeg tenker som så at når det kommer informasjon tilgjengelig, som kan ha innvirkning på oppdrettet (alt som innebærer helse osv.),
så bør man som oppdretter gjøre sitt for å sette seg godt inn i "situasjonen".
Nå tror jeg ikke det er vanlig å bruke hunder med demodikose i avl (?), og skulle det nå være det, så er det vel greit å ta en runde med seg selv om hvorfor man velger det?
I tillegg tenker jeg at det er en ting som man absolutt bør opplyse både valpekjøpere og samarbeidspartnere om (andre oppdrettere).

https://norskpinscherklubb.norwegianforum.net/t5049-hva-br-man-legge-ut-av-info
Ifht denne tråden, så tenker jeg at hvis man legger ut det man har av info om sine hunder, også de som tidligere har blitt brukt (og eventuelt tatt ut av avl), så vil det lette arbeidet betraktelig for fremtiden.
Det er vel neppe noen som ønsker å være "den som avler på sykdommer" osv.?
Men det er da ingen skam å oppleve å få et eller flere avkom med en defekt.
Det må man nesten regne med (med mindre man har ufattelig flaks i livet).
En helseoversikt vil jo faktisk vise at "jeg fikk et problem med helse (f.eks.) på denne kombinasjonen, men jeg tok grep og gjorde noe med det".

Jeg synes det er kjempebra at det både blir diskutert, og tatt tak, når det kommer til helse, gemytt osv. hos rasen.
For ingen er tjent med at det skal bli forverringer i helsestatusen.
Jeg synes det er betryggende å vite at jeg har en rase som er kjent for å være frisk, og jeg ønsker inderlig at det skal fortsette sånn

All ære til dere som deler informasjon, tanker, spørsmål og egne erfaringer

Jeg har selv hatt en hund med generell demodex, og det ville ALDRI ha fallt meg inn å avle på denne hunden!
Hun hadde jo like mye sykdommen, selv om hun ble symptomfri og ikke hadde flere utbrudd!
Det er ikke sånn at hunden er kvitt sykdommen selv om den får tilbake pelsen, dessverre..
Om hunden har fått påvist demodex, og det er flere enn 5 flekker, vil hunden alltid ha generell demodex, og det bør ikke avles videre på denne hunden!

Er vel slik andre raser er blitt ødelagt også,fordi man har brukt hunder med svak grad av div sykdommer.Hjerte øyne HD AD Patella Alergier,og ikke minst Demodex. Hunder som skal avles på skal være 100% friske. Det er ikke nødvendigt å gamble,når man ikke er sikre.
Men versågod for dem som vil bidra til mer sykdommer i rasen.
Joda alle kan gjøre feil og få sykdommer,men er levende individer vi har med å gjøre. Vi vet aldri,men å bevist avle på sykdommer man vet kan videreførs,er jo bare begynnelsen på å ødelgge en rase.
Den beste tispa eller hannen hadde blitt tatt ut herfra hvertfall. En annen oppdretter gjorde det klokt i å ta ut alle hundene som kom fra en linje fra avel pga Påvist demodex. Kjempebra gjort.

Utrolig lite respons rundt et så viktig tema...
Er det fordi man helst ikke skal snakke om sykdom, eller er det fordi man rett og slett ikke ønsker å gå ut med sine meninger?

Hvordan stiller dere til utelukking av avl?
Tispe, hvor mange valper med demodex?
Hannhund, hvor mange valper med demodex?
Er det forskjell på kjønn?

Syke hunder, skal de avles på? Selv om de kanskje er symptomfrie?
Hvor går grensen? Holder det med ett utbrudd, eller må man se flere utbrudd før man tror det er demodex?

Kennel My Alter Ego skrev:

Utrolig lite respons rundt et så viktig tema...
Er det fordi man helst ikke skal snakke om sykdom, eller er det fordi man rett og slett ikke ønsker å gå ut med sine meninger?

Hvordan stiller dere til utelukking av avl?
Tispe, hvor mange valper med demodex?
Hannhund, hvor mange valper med demodex?
Er det forskjell på kjønn?

Syke hunder, skal de avles på? Selv om de kanskje er symptomfrie?
Hvor går grensen? Holder det med ett utbrudd, eller må man se flere utbrudd før man tror det er demodex?

Enig i at dette er et veldig spennende og vikig tema, som jeg gjerne så vi kunne diskutert mer
Men nå er det generellt veldig dødt her inne da, så kanskje det er litt av grunnen?

Jeg svarte jo på endel av dette i det forrige innlegget mitt

Noe av det har jeg ikke tatt helt stilling til enda, men som jeg selvfølgelig har tanker rundt likevel.

Avl på syke dyr er utelukket, 100%!
Om tispen min gir demodex i 2 kull, vil jeg tro det er stopp for meg. En gang, kommer jeg til å prøve igjen, men skjer det to ganger tørr jeg ikke mer. Sånn er det med alle sykdommer/lidelser.
I og med at en hanne ofte blir brukt mer enn en tispe er jo også sjansene større for å få syke valper?
Men jeg tenker nok litkt der også, jeg ville begynt å sjekke litt om jeg så at en ting gjentok seg mer enn en gang..

Jeg synes det er selvfølge at en ikke avler på hund med generell demodex. Men er det snakk om lokal demodex som blir bra uten medisiner, og det ikke blir noen igjen, så kunne jeg evt. bruken hunden etter at den var sykdomsfri minst 3 år.

Det sies at hvis det er valp (en eller flere) i kullet med generell demodex, så skal ikke hverken kullsøsken eller foreldre brukes til avl. Samme gjelder hvis det er flere individer i kullet med lokal demodex. Dette synes jeg er ganske så strengt, har selv hatt tanker rundt dette. Har ikke gjort noe, men lurt på bruk av en hund som selv er frisk og som ikke har noen som helst demodex tilfeller bland sine kullsøsken eller foreldre eller besteforeldre (lengre tørr jeg ikke å garantere 100 %) men som har gitt avkom med demodex. Riktignok har jeg hørt at den andre hunden i kombinasjonen der det kom vel en valp med generell demodex og noen med lokal form har selv kullsøsken med demodex.

Jeg har skrevet så mye i de tidligere diskusjonene vi har hatt rundt dette temaet at jeg kjenner jeg ikke helt orker å gjenta meg selv flere ganger....

MEN, det som hvert fall er helt sikkert er at en hund som har hatt et utbrudd av generell demodikose (altså mer enn 5 avgrensede flekker) selvfølgelig aldri skal brukes i avl, uansett hvor "frisk" den har sett ut etter behandling! Har hunden først hatt ett sånt utbrudd så er den syk og er ikke vips frisk bare fordi at det ser sånn ut etter behandling, da det ikke er selve midden i seg selv som er sykdomen, men defekten som tillater midden å komme over det som er normalenfloraen... Det finnes for meg absolutt ingen unskyldninger som er gode nok for å bruke en sånn hund i avl og jeg forstår virkelig ikke at det skal være så vanskelig, ei heller at dette i det heletatt kan være et tema, for reglene for dette og anbefalingene fra eksperter på dette området er helt klare og åpner ikke akkurat for egne definisjoner på hva som er hva...definisjonen er helt klar!

Som det er blittt sagt tidligere her så vil alle som enten driver oppdrett selv eller har hunder som går i avl før eller siden oppleve at det dukker opp ting vi gjerne skulle vært foruten, uansett hvor riktig vi prøver å gjøre alt, men med viten å avle på syke hunder og dermed med viten øke sjansen for å påføre andre mennesker både store utgifter og mye sorg, for ikke å snakke om å påføre flere stakkars små firbente smertene og ubehaget ved en evnt sykdom, det er bare ikke greit uansett hvordan man vrir og vender på det, og hvert fall ikke når anbefalingene fra ekspertene i tillegg er så klare som de er...!

Nina skrev:

Jeg har skrevet så mye i de tidligere diskusjonene vi har hatt rundt dette temaet at jeg kjenner jeg ikke helt orker å gjenta meg selv flere ganger....

MEN, det som hvert fall er helt sikkert er at en hund som har hatt et utbrudd av generell demodikose (altså mer enn 5 avgrensede flekker) selvfølgelig aldri skal brukes i avl, uansett hvor "frisk" den har sett ut etter behandling! Har hunden først hatt ett sånt utbrudd så er den syk og er ikke vips frisk bare fordi at det ser sånn ut etter behandling, da det ikke er selve midden i seg selv som er sykdomen, men defekten som tillater midden å komme over det som er normalenfloraen... Det finnes for meg absolutt ingen unskyldninger som er gode nok for å bruke en sånn hund i avl og jeg forstår virkelig ikke at det skal være så vanskelig, ei heller at dette i det heletatt kan være et tema, for reglene for dette og anbefalingene fra eksperter på dette området er helt klare og åpner ikke akkurat for egne definisjoner på hva som er hva...definisjonen er helt klar!

Som det er blittt sagt tidligere her så vil alle som enten driver oppdrett selv eller har hunder som går i avl før eller siden oppleve at det dukker opp ting vi gjerne skulle vært foruten, uansett hvor riktig vi prøver å gjøre alt, men med viten å avle på syke hunder og dermed med viten øke sjansen for å påføre andre mennesker både store utgifter og mye sorg, for ikke å snakke om å påføre flere stakkars små firbente smertene og ubehaget ved en evnt sykdom, det er bare ikke greit uansett hvordan man vrir og vender på det, og hvert fall ikke når anbefalingene fra ekspertene i tillegg er så klare som de er...!

Nina skrev:

Jeg har skrevet så mye i de tidligere diskusjonene vi har hatt rundt dette temaet at jeg kjenner jeg ikke helt orker å gjenta meg selv flere ganger....

MEN, det som hvert fall er helt sikkert er at en hund som har hatt et utbrudd av generell demodikose (altså mer enn 5 avgrensede flekker) selvfølgelig aldri skal brukes i avl, uansett hvor "frisk" den har sett ut etter behandling! Har hunden først hatt ett sånt utbrudd så er den syk og er ikke vips frisk bare fordi at det ser sånn ut etter behandling, da det ikke er selve midden i seg selv som er sykdomen, men defekten som tillater midden å komme over det som er normalenfloraen... Det finnes for meg absolutt ingen unskyldninger som er gode nok for å bruke en sånn hund i avl og jeg forstår virkelig ikke at det skal være så vanskelig, ei heller at dette i det heletatt kan være et tema, for reglene for dette og anbefalingene fra eksperter på dette området er helt klare og åpner ikke akkurat for egne definisjoner på hva som er hva...definisjonen er helt klar!

Som det er blittt sagt tidligere her så vil alle som enten driver oppdrett selv eller har hunder som går i avl før eller siden oppleve at det dukker opp ting vi gjerne skulle vært foruten, uansett hvor riktig vi prøver å gjøre alt, men med viten å avle på syke hunder og dermed med viten øke sjansen for å påføre andre mennesker både store utgifter og mye sorg, for ikke å snakke om å påføre flere stakkars små firbente smertene og ubehaget ved en evnt sykdom, det er bare ikke greit uansett hvordan man vrir og vender på det, og hvert fall ikke når anbefalingene fra ekspertene i tillegg er så klare som de er...!

Nina skrev:

Jeg har skrevet så mye i de tidligere diskusjonene vi har hatt rundt dette temaet at jeg kjenner jeg ikke helt orker å gjenta meg selv flere ganger....

MEN, det som hvert fall er helt sikkert er at en hund som har hatt et utbrudd av generell demodikose (altså mer enn 5 avgrensede flekker) selvfølgelig aldri skal brukes i avl, uansett hvor "frisk" den har sett ut etter behandling! Har hunden først hatt ett sånt utbrudd så er den syk og er ikke vips frisk bare fordi at det ser sånn ut etter behandling, da det ikke er selve midden i seg selv som er sykdomen, men defekten som tillater midden å komme over det som er normalenfloraen... Det finnes for meg absolutt ingen unskyldninger som er gode nok for å bruke en sånn hund i avl og jeg forstår virkelig ikke at det skal være så vanskelig, ei heller at dette i det heletatt kan være et tema, for reglene for dette og anbefalingene fra eksperter på dette området er helt klare og åpner ikke akkurat for egne definisjoner på hva som er hva...definisjonen er helt klar!

Som det er blittt sagt tidligere her så vil alle som enten driver oppdrett selv eller har hunder som går i avl før eller siden oppleve at det dukker opp ting vi gjerne skulle vært foruten, uansett hvor riktig vi prøver å gjøre alt, men med viten å avle på syke hunder og dermed med viten øke sjansen for å påføre andre mennesker både store utgifter og mye sorg, for ikke å snakke om å påføre flere stakkars små firbente smertene og ubehaget ved en evnt sykdom, det er bare ikke greit uansett hvordan man vrir og vender på det, og hvert fall ikke når anbefalingene fra ekspertene i tillegg er så klare som de er...!

Er jeg helt på jordert nå, men hadde ikke svenskene en annen teori på dette her med aevlighet på denne sykdommen. Snakker ikke om alle svensker, men mener det var en artikkel om dette i hundesport om at demodex ikke var arvlig. Haade vært gøy å fått den artikkelin inn hit og sammenlighet litt. for den nevnte ting man aldri hadde hørt om før.

Nå har det seg også slik at vi har en oppdretter i Norge som planlegger et kull på en tispe som har denne sykdommen.

Det hadde vært interessant å få vite hvilke tanker denne oppdretteren har rundt dette å bruke en hund med demodikose i avl.